幸自同開俱陰隱巍杈，何須相倚斗輕盈。
陵晨并作新妝面扛伍，對客偏含不語情筷畦。
雙燕無機還拂掠，游蜂多思正經營刺洒。
長年是事皆拋盡鳖宾，今日欄邊暫眼明。
很慶幸這些牡丹花開時逆航，枝葉俱茂鼎文，所以花朵隱約依稀，它們也毋須互相依倚著爭奇斗艷纸泡，以輕盈相比漂问。
清晨到來時一朵朵花兒都像新妝的面龐一樣赖瞒，對著賞花的賓客偏偏都含著羞怯不語的深情。
沒有心機的雙燕時時從花上掠過蚤假，多情的游蜂卻正在花間盤旋采蜜栏饮。
多年來我已懶于過問世事，令天在欄邊看到這些牡丹磷仰，禁不住眼光暫時明亮起來袍嬉。
陰隱：一作“隱約”。牡丹花開時灶平，枝葉已盛伺通，故云隱約。
相倚：指花枝互相依倚支撐逢享。斗：爭斗比較罐监。
陵晨：凌晨，清晨瞒爬。并作：同作弓柱。
無機：沒有心機，無意侧但。
多思：多情矢空。經營：此指蜂于花間盤旋采蜜。
是事：事事禀横，凡事屁药。
暫眼明：眼睛為鮮花照亮。
這詩作于唐憲宗元和十年（815）柏锄，當時韓愈四十八歲酿箭，在朝為考功員外郎、知制誥绢彤，后升任太子右庶子七问，逢牡丹花開，心情暢快茫舶，遂作此詩。
第一聯“幸自同開俱陰隱刹淌，何須相倚斗輕盈饶氏。”寫牡丹“同開俱陰隱”有勾，不必“相倚斗輕盈”疹启，這是指牡丹花之間同開俱隱約，還是以牡丹與別的花相比較蔼卡，并未言明喊崖。從詩意看，似指牡丹花之間可能性為大』缍“幸”字流露了作者擔心茁裙、緊張情緒〗诜拢“何須”則是勸告語氣晤锥，正應“戲題”二字。這聯寫了牡丹同開俱隱約廊宪，又寫了它們之“斗輕盈”矾瘾。“陰隱”“輕盈”寫牡丹的神態(tài)箭启，但這并不輕松壕翩。這一聯里顯然凝聚著韓愈內心探處的難言之隱。清黃叔燦《唐詩箋說》認為“有比意”傅寡。究竟是比官場中人事糾葛戈泼，還是仕途升騰降落，難以探究赏僧〈竺停總之，韓愈似乎是將自己感慨寓于其中了淀零，因而就格外有韻致挽绩。
第二聯“凌晨并作新妝面，對客偏含不語情驾中“埃”就牡丹的神態(tài)作進一層描繪〖缑瘢“并作”仍強調同樣的特征唠亚，同上聯“同”、“俱”呼應持痰，更說明斗輕盈的不必要灶搜。是上聯旨意的形象論證。晚唐羅隱《杜丹花》詩寫道：“若教解語應傾國工窍，任是無情亦動人割卖。”確實可以看是受韓詩的影響患雏，不過相比之下鹏溯，韓的“對客偏含不語情”更含蓄別致，有回味的余地淹仑。再加上或許含有某種隱情于其中丙挽，就更引人入勝了肺孵。
“雙燕無機還拂掠，游蜂多思正經營”一聯描繪了牡丹花開之后燕舞蜂忙的嬉鬧場面颜阐。實際也是渲染了牡丹花所處的環(huán)境平窘。就牡丹自身而言，“斗輕盈”就已經具有人格意識瞬浓，“新妝面初婆，不語情”就更強化了這種意識，這都是從牡丹本體出發(fā)猿棉，自然顯現磅叛，而雙燕、游蜂作為牡丹的身外之物也頻頻關照萨赁、時時拂掠弊琴、苦苦經營，而作為牡丹自身卻又有念想杖爽。詩人似乎無意涉及敲董，也就不必探究其中是不是藏有微言大義。單就藝術描寫角度看慰安，寫出了牡丹花的艷麗姿態(tài)腋寨，及其繁華場面，有很強吸引力化焕，顯示了作者深厚語言工力非同尋常萄窜。而最后“長年是事皆拋棄，今日欄邊眼暫明”就很清楚表露了作者見牡丹而心喜撒桨，忘卻多年塵俗之事的愉悅之情查刻。清汪佑南《涇草堂詩話》就認為晚唐諸家詠牡丹“盡態(tài)極妍，總不如昌黎一首”凤类，似乎有些過份穗泵，因諸家所詠自有其特點自有其角度，不能一概而論谜疤，但就藝術上的“輕清流麗佃延，無意求工”這一點說，卻道出了韓愈這首詠牡丹詩的特色茎截。而這一特色苇侵，恰恰是韓愈將自己心理感受注于詩中所致。清張鴻《批韓詩》認為這首詩有韓愈“不著色”的體格企锌，確是一語中的。較之那些濃彩重飾只求形似的詠牡丹之作于未，韓愈這首《戲題牡丹》還是充滿神韻的撕攒。它不僅顯示作者駕馭語言的工力陡鹃，描繪了牡丹的豐采，而且抖坪，在“戲”的背后萍鲸，似乎也含有嚴肅的命題。這才是韓愈這首詩被評詩家稱道的真正原因擦俐。
韓愈 : 韓愈（768～824）字退之脊阴，唐代文學家、哲學家蚯瞧、思想家嘿期，河陽（今河南省焦作孟州市）人，漢族埋合。祖籍河北昌黎备徐，世稱韓昌黎。晚年任吏部侍郎甚颂，又稱韓吏部蜜猾。謚號“文”，又稱韓文公振诬。他與柳...[詳細]
