出自 宋代 周邦彥 《玉樓春·桃溪不作從容住》
桃溪不作從容住爆雹，秋藕絕來無續(xù)處停蕉。當(dāng)時相候赤闌橋，今日獨尋黃葉路钙态。
煙中列岫青無數(shù)慧起，雁背夕陽紅欲暮。人如風(fēng)后入江云册倒，情似雨馀粘地絮蚓挤。
桃溪奔流不肯從容留住，秋天的蓮藕一斷就沒有連接之處驻子〔右猓回想當(dāng)時互相等候在赤闌橋，今天獨自一人徘徊在黃葉蓋地的荒路拴孤。
煙霧籠罩著排列聳立的山岫脾歧，青蒼點點無法指數(shù)，歸雁背著夕陽演熟，紅霞滿天鞭执，時正欲暮。人生好象隨風(fēng)飄入江天的白云芒粹，離別的情緒好比雨后粘滿地面的花絮兄纺。
玉樓春：詞牌名。詞譜謂五代后蜀顧夐詞起句有“月照玉樓春漏促”化漆、“柳映玉樓春欲晚”句估脆；歐陽炯起句有“日照玉樓花似錦”、“春早玉樓煙雨夜”句座云，因取以調(diào)名（或加字令）亦稱《木蘭花》疙赠、《春曉曲》、《西湖曲》朦拖、《惜春容》圃阳、《歸朝歡令》、《呈纖手》璧帝、《歸風(fēng)便》捍岳、《東鄰妙》、《夢鄉(xiāng)親》睬隶、《續(xù)漁歌》等锣夹。雙調(diào)五十六字，前后闋格式相同苏潜，各三仄韻银萍，一韻到底。
桃溪：雖說在宜興有這地名恤左，這里不作地名用贴唇。周濟《宋四家詞選》所謂“只賦天臺事贰锁，態(tài)濃意遠”是也。劉晨阮肇天臺山故事滤蝠，本云山上有桃樹，山下有一大溪授嘀，見《幽明錄》物咳、《續(xù)齊諧記》。韓愈《梨花發(fā)贈劉師命》：“桃溪惆悵不能過蹄皱±廊颍”魏承班《黃鐘樂》詞：“遙想玉人情事遠，音容渾似隔桃溪巷折⊙辜”用法均相同。
秋藕絕來無續(xù)處：“秋藕”與“桃溪”锻拘，約略相對油吭，不必工穩(wěn)。俗語所謂“藕斷絲連”署拟，這里說藕斷而絲不連婉宰。
赤闌橋：這里似不作地名用。顧況《題葉道士山房》：“水邊垂柳赤欄橋推穷⌒陌”溫庭筠《楊柳枝》詞：“一渠春水赤欄橋÷澹”韓偓《重過李氏園亭有懷》：“往年同在彎橋上蟹腾，見倚朱欄詠柳綿，今日獨來春徑里区宇，更無人跡有苔錢娃殖。”詩雖把“朱欄”“彎橋”分開萧锉，而本詞這兩句正與詩意相合珊随，不僅關(guān)合字面。黃葉路點名秋景柿隙，赤闌橋未言楊柳叶洞，是春景卻不說破。
列岫：陳元龍注引《文選》“窗中列遠岫”禀崖，乃謝眺《郡內(nèi)高齋閑望》詩衩辟。全篇細膩，這里宕開波附，遠景如畫艺晴，亦對偶昼钻，卻為流水句法。類似這兩句意境的封寞，唐人詩中多有然评，如劉長卿、李商隱狈究、馬戴碗淌、溫庭筠。李商隱《與趙氏昆季燕集》“虹收青嶂雨抖锥，鳥沒夕陽天”亿眠，與此更相近。
情似雨馀粘地絮：晏幾道《玉樓春》詞：“便教春思亂如云磅废，莫管世情輕似絮纳像。”本詞上句意略異拯勉，取譬同竟趾，下句所比亦同，而意卻相反谜喊，疑周詞從晏句變化潭兽。
詞是周邦彥元祐四年（1089）自廬州府教授離任時所作。詞人將別桃溪斗遏，回想起從前的旖旎生活山卦，內(nèi)心無限惆悵，頗是難舍诵次。
此詞以一個仙凡戀愛的故事起頭账蓉，寫詞人與情人分別之后，舊地重游而引起的悵惘之情逾一。整首詞通篇對偶铸本，凝重而流麗，情深而意長遵堵。
首句“桃溪”用東漢劉箱玷、阮遇仙之事典。傳東漢時劉晨陌宿、阮肇入天臺山采藥锡足，于桃溪邊遇二女子，姿容甚美壳坪，遂相慕悅舶得，留居半年，懷鄉(xiāng)思歸爽蝴，女遂相送沐批，指示還路纫骑。及歸家，子孫已歷七世九孩。后重訪天臺先馆，不復(fù)見二女。唐人詩文中常用遇仙躺彬、會真暗寓艷遇磨隘。“桃溪不作從容住”顾患，暗示詞人曾有過一段劉阮入天臺式的愛情遇合，但卻沒有從容地長久居留个唧，很快就分別了江解。這是對當(dāng)時輕別意中人的情事的追憶，口吻中含有追悔意味徙歼，不過用筆較輕犁河。用“桃溪”典，還隱含“前度劉郎今又來”之意魄梯，切合舊地重尋的情事桨螺。
第二句用了一個譬喻，暗示“桃溪”一別酿秸，彼此的關(guān)系就此斷絕灭翔，正象秋藕（諧“偶”）斷后，再也不能重新連接一起了辣苏，語調(diào)中充滿沉重的惋惜悔恨情緒和欲重續(xù)舊情而不得的遺憾肝箱。人們常用藕斷絲連譬喻舊情之難忘，這里反其語而用其意稀蟋，便顯得意新語奇煌张，不落俗套。以下兩句退客，側(cè)重概括敘事骏融，揭出離合之跡，遙啟下文萌狂。
“當(dāng)時相候赤闌橋档玻，今日獨尋黃葉路≈嘟牛”三四兩句窃肠，分承“桃溪”相遇與“絕來無續(xù)”，以“當(dāng)時相候”與“今日獨尋”情景作鮮明對比刷允。赤闌橋與黃葉路冤留，是同地而異稱碧囊。俞平伯《唐宋詞選釋》引顧況、溫庭筠纤怒、韓偓等人詩詞糯而，說明赤闌橋常與楊柳、春水相連泊窘，指出此詞“黃葉路明點秋景熄驼，赤闌橋未言楊柳，是春景卻不說破烘豹」霞郑”同樣，前兩句“桃溪”携悯、“秋藕”也是一暗一明祭芦，分點春、秋憔鬼。三四正與一二密合相應(yīng)龟劲，以不同的時令物色，渲染歡會的喜悅與隔絕的悲傷轴或。朱漆欄桿的小橋昌跌，以它明麗溫暖的色調(diào)，烘托往日情人相候時的溫馨旖旎和濃情蜜意照雁；而鋪滿黃葉的小路蚕愤，則以其蕭瑟凄清的色調(diào)渲染了今日獨尋時的寂寞悲涼。由于是“獨尋黃葉路”的情況下回憶過去饺蚊，“當(dāng)時相候赤闌橋”的情景便分外值得珍重流連审胸，而“今日獨尋黃葉路”的情景也因美好過去的對照而愈覺孤孑難堪。今昔之間卸勺，不僅因相互對照而更見悲喜砂沛，而且因相互交融滲透而使感情內(nèi)涵更加復(fù)雜。既然“人如風(fēng)后入江云”曙求，則所謂“獨尋”碍庵，實不過舊地重游，記憶中追尋往日的繾綣溫柔悟狱，孤寂中重溫久已失落的歡愛而已静浴，但畢竟寂寞悵惆中還有溫馨明麗的記憶，還能有心靈的一時慰藉挤渐。今昔對比苹享，多言物是人非，這一聯(lián)卻特用物非人杳之意，也顯得新穎耐味得问《谂剩“赤闌橋”與“黃葉路”這一對詩歌意象，內(nèi)涵已經(jīng)遠遠越出時令宫纬、物色的范圍焚挠，而成為一種象征。
換頭“煙中列岫青無數(shù)漓骚，雁背夕陽紅欲暮”兩句蝌衔，轉(zhuǎn)筆宕開寫景：這是一個晴朗的深秋的傍晚。煙靄繚繞中蝌蹂，遠處排立著無數(shù)青翠的山巒噩斟。夕陽的余輝，照映空中飛雁的背上孤个，反射出一抹就要黯淡下去的紅色亩冬。兩句分別化用謝朓詩句“窗中列遠岫”與溫庭筠詩句“鴉背夕陽多”，但比原句更富遠神硼身。它的妙處，主要不景物描寫刻畫的工麗覆享，也不景物本身有什么象征涵義佳遂；而于情與景之間，存著一種若有若無撒顿、若即若離的聯(lián)系丑罪，使人讀來別具難以言傳的感受。那無數(shù)并列不語的青嶂凤壁，與“獨尋”者默默相對吩屹，更顯出了環(huán)境的空曠與自身的孤孑；而雁背的一抹殘紅拧抖，固然顯示了晚景的絢麗煤搜，可它很快就要黯淡下去，消逝一片暮靄之中了唧席。
結(jié)拍“人如風(fēng)后入江云擦盾，情似雨馀粘地絮√视矗”兩句迹卢，收轉(zhuǎn)抒情。隨風(fēng)飄散沒入江中的云彩徒仓，不但形象地顯示了當(dāng)日的情人倏然而逝腐碱、飄然而沒、杳然無蹤的情景掉弛，而且令人想見其輕靈縹緲的身姿風(fēng)貌症见。雨過后粘著地面的柳絮喂走，則形象地表現(xiàn)了主人公感情的牢固膠著，還將那欲擺脫而不能的苦惱與紛亂心情也和盤托出筒饰。這兩個比喻缴啡，都不屬那種即景取譬、自然天成的類型瓷们。而是刻意搜求业栅、力求創(chuàng)新的結(jié)果。但由于它們生動貼切地表達了詞人的感情谬晕，讀來便只覺其沉厚有力碘裕，而不感到它的雕琢刻畫之跡≡芮“情似雨馀粘地絮”帮孔，是詞眼，全詞所抒寫的不撑，正是這種執(zhí)著膠固文兢、無法解脫的癡頑之情。
此詞純用對句焕檬，從而創(chuàng)造了一種與內(nèi)容相適應(yīng)的凝重風(fēng)格姆坚。整首詞于排偶中，仍具動蕩的筆墨实愚，凝重之外而兼流麗風(fēng)姿兼呵。《白雨齋詞話》評此詞云：“美成詞有似拙實工春腊敲，如玉樓春結(jié)句云：”人如風(fēng)后入江云击喂，情似雨余粘地絮∨龈ǎ“上言人不能留懂昂，下言情不能已。呆作兩臂没宾，別饒姿態(tài)忍法，都不病其板，不病其纖榕吼，此中消息難言饿序。”以這段話評價此詞的工巧深沉和靈活輕捷羹蚣，應(yīng)該是精當(dāng)?shù)摹?/p>
周邦彥 : 周邦彥（1056年－1121年），中國北宋末期著名的詞人型型，字美成段审，號清真居士，漢族闹蒜，錢塘（今浙江杭州）人寺枉。歷官太學(xué)正、廬州教授绷落、知溧水縣等姥闪。徽宗時為徽猷閣待制砌烁，提舉大晟府筐喳。精通音律
