憶郎還上層樓曲。樓前芳草年年綠侠姑。綠似去時(shí)袍创橄。回頭風(fēng)袖飄莽红。
郎袍應(yīng)已舊妥畏。顏色非長久。惜恐鏡中春。不如花草新咖熟。
心中思念情郎，于是登上高樓遠(yuǎn)望柳畔。樓前的芳草馍管，一年一綠，如今又是春天來到薪韩。這青翠的綠色仿佛情郎離去時(shí)所著衣袍的顏色确沸。分別時(shí)，他不忍離去俘陷，回首凝望罗捎，衣袖隨風(fēng)飄動(dòng)。
一別數(shù)年拉盾，他嶄新的衣袍恐怕已經(jīng)變舊了吧桨菜。新綠的顏色也已經(jīng)暗淡無光了吧。其實(shí)韶華易逝捉偏，就連鏡中的容顏也一年一年地逐漸減色倒得，不像芳草那樣歲歲依舊。
菩薩蠻：原為唐教坊曲名夭禽，后用為詞牌名霞掺。亦作“菩薩鬘”，又名“子夜歌”“重疊金”等讹躯。
樓前芳草年年綠：此句化用淮南小山《招隱士》賦“王孫游兮不歸菩彬，春草生兮萋萋”，及王維《山中送別》詩“春草明年綠潮梯，王孫歸不歸”骗灶。
鏡中春：指鏡中女子的容顏如春光般姣好。
這是一首以感春懷人為內(nèi)容的閨怨詞秉馏。起首“憶郎還上層樓曲”一句通過閨中少婦登樓望遠(yuǎn)的視線矿卑，把她的一顆愁心送到遠(yuǎn)方游子的身邊。登樓望遠(yuǎn)是古詩詞中常用的意象沃饶，多從空間落想母廷，悵望行人此去之遠(yuǎn)。第二句“樓前芳草年年綠”糊肤，則從時(shí)間落想琴昆，因見芳草“年年綠”而悵念行人遠(yuǎn)行之久。從這句詞的出處來說馆揉，它取意于淮南小山《招隱士》與王維《山中送別》句意业舍，暗含既怨游子不歸又盼游子早歸的復(fù)雜意味。
三、四兩句“綠似去時(shí)袍舷暮，回頭風(fēng)袖飄”态罪，巧妙地以第二句句末的一個(gè)“綠”字為橋梁，從“芳草年年綠”到“綠似去時(shí)袍”下面，由望景過渡到懷人复颈，感今過渡到思昔。抒情女主人公從芳草之綠生發(fā)聯(lián)想沥割，勾起回憶耗啦，想起郎君去時(shí)所著衣袍的顏色，并進(jìn)而追憶其人臨去依依机杜、回首相望時(shí)帜讲，衣袖隨風(fēng)飄動(dòng)的情景。離別之際的這一細(xì)節(jié)深深印在她的記憶之中椒拗，是時(shí)時(shí)都會(huì)重現(xiàn)眼前的一幅令人黯然魂銷的畫面似将；此時(shí)，因望見芳草綠蚀苛、想到“去時(shí)袍”玩郊，當(dāng)初的這幅畫面又分明似在眼前了。此時(shí)此事枉阵，此情此景译红，真是“中心藏之，何日忘之”（《詩經(jīng)·小雅·隰尚肆铮》）侦厚。從這兩句詞，即可以想見詞中人當(dāng)年別郎時(shí)的留戀拙徽，也可以想見其此時(shí)“憶郎”時(shí)的惆悵刨沦。牛希濟(jì)《生查子》詞中的“記得綠羅裙，處處憐芳草”可與這兩句詞參讀膘怕，不同的是：張先詞就居者立言想诅；牛詞則擬居者口吻以囑咐行者。兩者俱謂見綠草而不忘著綠之人岛心，其運(yùn)思之同異正未易區(qū)別来破。
換頭“郎袍應(yīng)已舊，顏色非長久”兩句忘古，緊承上片的三徘禁、四兩句。詞筆不離衣袍髓堪，而又翻出新意送朱。同樣是寫那件綠色的衣袍娘荡，但上兩句是回憶去時(shí)的袍色，這兩句是想象別后的袍色驶沼。前者把一片相思時(shí)間上拉回到過去炮沐，后者則把萬縷柔情空間上載送到遠(yuǎn)方。同時(shí)回怜，這兩句又與上片第二句中的“年年”兩字遙相呼應(yīng)大年，也是從時(shí)間落想，暗示別離之長久鹉戚。正因別離已久，才會(huì)產(chǎn)生衣袍已舊专控、怕那去時(shí)耀眼的綠色已經(jīng)暗淡無光的推測抹凳。又從袍之舊、色之褪伦腐，觸發(fā)青春難駐赢底、朱顏易改之感。于是柏蘑，自然引出下面“惜恐鏡中春幸冻，不如花草新”兩句，把詞意再推進(jìn)一步咳焚。詞中人之所惋惜洽损、恐懼的是一個(gè)意義更深廣、帶有永恒性的人生悲劇革半，而不僅僅是一次別離的痛苦碑定。離別固然折磨人，但行人終有歸來之日又官，日后相逢之樂還可以補(bǔ)償此時(shí)相思之苦延刘；至于人生短促、歲月無情六敬，而居者與行者都會(huì)分離中老去碘赖，這卻是無可挽回、無可補(bǔ)償?shù)耐夤梗^“最是人間留不住普泡，朱顏辭鏡花辭樹”（王國維《蝶戀花》）。這兩句詞审编，則對(duì)照眼前“芳草年年綠”之景劫哼，怨嘆人之不如花草「铙希花落了权烧，明年還會(huì)開眯亦；草枯了，明年還會(huì)綠般码；而人的青春卻一去不復(fù)返了妻率。鏡中的春容只會(huì)年年減色，不會(huì)歲歲更新板祝。劉希夷詩“年年歲歲花相似宫静，歲歲年年人不同”（《白頭吟》）說的也是這樣的意思。
張先特別擅長于攫取具有特色的景物來抒發(fā)感情券时，此詞則始終圍繞顏色運(yùn)思孤里，并用以穿針引線，貫穿全篇橘洞。詞之上片著眼于顏色的綠與綠之相同捌袜，使空間隔絕的近處芳草與遠(yuǎn)方行人相連結(jié)，使時(shí)間隔絕的此日所見與昔日所見相溝通炸枣，從而使樓前景與心中情融會(huì)為一虏等，合為詞境。下片著眼于顏色的新舊差異适肠，使回憶中的昔時(shí)之袍與想像中的此日之袍相對(duì)照霍衫，使身上衣與境中人相類比，使容顏之老與花草之新形成反比侯养。上片因“憶郎”而“上層樓”敦跌，因“上層樓”而見“樓前芳草”，因芳草之“綠”而回憶郎袍之“綠”逛揩，再因去時(shí)之“袍”而想到風(fēng)飄之“袖”峰髓。首句與次句的兩個(gè)“樓”字，緊相扣合息尺；次句與第三句的兩個(gè)“綠”字携兵，上下鉤連；第四句的“袖”字固與第三句的“袍”字相應(yīng)搂誉，句中的“回頭”兩字也暗與第三句的“去時(shí)”兩字相承徐紧，針線綿密，過渡無痕炭懊。下片雖另起新意并级，卻與上片藕斷絲連。因三侮腹、四兩句回憶起去時(shí)之袍嘲碧，過片兩句就進(jìn)一步想象此時(shí)之袍；過片兩句的上父阻、下句間愈涩，則是因衣袍之“舊”而致慨于“顏色非長久”望抽。接下來的兩句，更因袍色之不長久而想到“鏡中春”也不長久履婉，再回溯上片“芳草年年綠”句煤篙，而有感于不如花草之年年常新。通篇脈絡(luò)井然毁腿，層次分明辑奈。
張先 : 張先（990－1078），字子野已烤，烏程（今浙江湖州吳興）人鸠窗。北宋時(shí)期著名的詞人，曾任安陸縣的知縣胯究，因此人稱“張安陸”稍计。天圣八年進(jìn)士，官至尚書都官郎中唐片。晚年退居湖杭之間丙猬。曾與梅堯臣...[詳細(xì)]
