劉希夷 （約651-感昼？） 唐詩(shī)人装哆。 一名庭芝，字延之（一作庭芝）抑诸，漢族烂琴，汝州（今河南省汝州市）人。 上元進(jìn)士蜕乡，善彈琵琶奸绷。其詩(shī)以歌行見(jiàn)長(zhǎng)，多寫(xiě)閨情层玲，辭意柔婉華麗号醉，且多感傷情調(diào)反症。《代悲白頭吟》有“年年歲歲花相似畔派，歲歲年年人不同”句铅碍，相傳其舅宋之問(wèn)欲據(jù)為已有，希夷不允线椰，之問(wèn)竟遣人用土囊將他壓死胞谈。延之少有文華，落魄不拘常格憨愉，后為人所害烦绳，死時(shí)年未三十。原有集配紫，已失傳径密。
劉希夷善為從軍閨情詩(shī)首尼，辭藻婉麗，然意旨悲苦言秸，未為人重饰恕。后孫昱撰《正聲集》，以希夷詩(shī)為集中之最井仰，由是大為時(shí)所稱賞埋嵌。代表作有《從軍行》、《采删愣瘢》雹嗦、《春日行歌》、《春女行》合是、《搗衣篇》了罪、《代悲白頭翁》、《洛川懷古》等聪全。其中《代悲白頭翁》一詩(shī)寫(xiě)花開(kāi)花落泊藕，時(shí)光擲人；“今年花落顏色改难礼，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在娃圆？”，由此發(fā)出“年年歲歲花相似蛾茉，歲歲年年人不同”以及“宛轉(zhuǎn)娥眉能幾時(shí),須臾鶴發(fā)亂如絲”之感慨讼呢。《紅樓夢(mèng)》中甄士隱對(duì)跛足道人的《好了歌》的解注之詞“陋室空堂,當(dāng)年笏滿床,衰草枯楊,曾為歌舞場(chǎng)”以及黛玉的《葬花詞》“明媚鮮妍能幾時(shí),一朝飄泊難尋覓”谦炬、“試看春殘花漸落,便是紅顏老死時(shí)”的用詞與意境顯然是模仿了這首詩(shī)悦屏，可見(jiàn)此詩(shī)魅力。集十卷键思，今編詩(shī)一卷(全唐詩(shī)上卷第八十二)础爬。
初唐著名詩(shī)人劉希夷的死因，舊說(shuō)多謂為宋之問(wèn)所害吼鳞。 此說(shuō)肇始于唐人筆記《大唐新語(yǔ)》及《劉賓客嘉話錄》看蚜。《大唐新語(yǔ)》云：
“劉希夷赖条，一名挺之失乾，汝州人常熙。少有文華，好為宮體碱茁，詞旨悲苦裸卫，不為所重。善掐琵琶纽竣。嘗為《白頭翁詠》曰：‘今年花落顏色改墓贿，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在?’既而自悔曰：‘我此詩(shī)似讖，與石崇“白首同所歸”何異也?’乃更作一句云：‘年年歲歲花相似蜓氨，歲歲年年人不同聋袋。’既而嘆曰：‘此句復(fù)似向讖矣穴吹，然死生有命幽勒，豈復(fù)由此!’乃兩存之。詩(shī)成未周港令，為奸所殺啥容。或云宋之問(wèn)害之顷霹∵浠荩”《劉賓客嘉話錄》云：“劉希夷曰：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’淋淀，其舅宋之問(wèn)苦愛(ài)此兩句遥昧，懇乞，許而不與朵纷。之問(wèn)怒炭臭，以土袋壓殺之。宋生不得其死柴罐，天報(bào)之也徽缚。”
宋以后不少著作革屠，每每沿襲此說(shuō)。現(xiàn)當(dāng)代一些名家著作乃至一些文學(xué)史排宰、辭典等似芝，也采用此說(shuō)。如聞一多《宮體詩(shī)的自贖》板甘、劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》党瓮、《辭海》盐类、《中國(guó)文學(xué)家大辭典》寞奸。以致1981年臨汝縣(今汝州市)重修劉希夷墓呛谜，林冠夫先生撰寫(xiě)碑文時(shí)，仍宗此說(shuō)枪萄。
然而隐岛，仔細(xì)推敲一下，便會(huì)發(fā)現(xiàn)此說(shuō)不僅既乏確鑿的根據(jù)瓷翻，也無(wú)有力的旁證聚凹；而且無(wú)論從時(shí)間上抑或從情理上似乎都講不通，因此齐帚，難以成立妒牙。
從時(shí)間上說(shuō)。劉对妄、宋二人的生卒年月均史無(wú)明載湘今，只能從比較隱微的材料中推測(cè)。倘若果如《唐才子傳》所言剪菱，即劉希夷上元二年(公元675)中進(jìn)士時(shí)“年二十五”摩瞎、死時(shí)“未及三十”；那么他當(dāng)生于高宗永徽二年(公元651琅豆，聞一多《唐詩(shī)大系》即定劉希夷生于是年)愉豺，卒于儀鳳、調(diào)露間茫因，至遲不晚于高宗永隆元年(公元680)蚪拦。而據(jù)宋之問(wèn)《秋蓮賦》一文自序云：
“天授元年，敕學(xué)士楊炯與之問(wèn)分直于洛城西”冻押，分直驰贷，指分直習(xí)藝館(據(jù)《通鑒卷二○八注，習(xí)藝館本名內(nèi)文學(xué)館洛巢，武后改為習(xí)藝館括袒，又改為翰林內(nèi)教坊)。又據(jù)《新唐書(shū)·宋之問(wèn)傳》云：
“甫冠稿茉，武后召與楊炯分直習(xí)藝館锹锰。”則宋之問(wèn)在武則天天授元年(公元690)時(shí)方才“甫冠”(即剛剛二十歲)漓库。
那么他當(dāng)生于高宗咸亨二年(公元671)恃慧。也就是說(shuō)，宋之問(wèn)比劉希夷小了整整二十歲渺蒿×∈浚可見(jiàn)當(dāng)劉希夷三十歲死時(shí)，宋之問(wèn)只不過(guò)是個(gè)十歲的幼童茂装，試問(wèn)其如何能“以土袋壓殺之”?或者“使奴以土囊壓殺于別舍”?
就情理上說(shuō)怠蹂。據(jù)傅璇琮先生考證善延，《新唐書(shū)》中“‘甫冠’的記載是錯(cuò)誤的”，并引《唐才子傳》言宋之問(wèn)亦“上元二年進(jìn)士”城侧，進(jìn)而推斷宋之問(wèn)當(dāng)生于公元656年(聞一多《唐詩(shī)大系》即定宋之問(wèn)生年為公元656年)易遣。這樣一來(lái)，劉希夷死時(shí)赞庶，宋之問(wèn)已二十五歲训挡，自然單從年齡上講，足以能夠殺人奪詩(shī)了歧强。但據(jù)史載宋之問(wèn)自少時(shí)即以詩(shī)著稱澜薄，如《舊唐書(shū)》云：“之問(wèn)弱冠知名，尤善五言詩(shī)摊册，當(dāng)時(shí)無(wú)能出其右者肤京。”而劉希夷則“體勢(shì)與時(shí)不合”茅特、“不為所重”忘分，也就是說(shuō)，宋之問(wèn)的詩(shī)名遠(yuǎn)在劉希夷之上白修，何至為了區(qū)區(qū)兩句詩(shī)而用極殘忍的手段殺人?何況被殺者還是自己的外甥(二人是否真有甥舅關(guān)系尚待另考)?
