殷其雷枯芬，在南山之陽论笔。何斯違斯，莫敢或遑千所？振振君子狂魔，歸哉歸哉！
殷其雷真慢，在南山之側毅臊。何斯違斯，莫敢遑息黑界？振振君子管嬉，歸哉歸哉！
殷其雷朗鸠，在南山之下蚯撩。何斯違斯，莫或遑處烛占？振振君子胎挎，歸哉歸哉！
聽那隆隆的雷聲忆家，在南山的陽坡震撼犹菇。怎么這時候離家出走？實在不敢有少許悠閑芽卿。勤奮有為的君子揭芍，歸來吧，歸來吧卸例！
聽那隆隆的雷聲称杨，在南山的邊上響起。怎么這時候離家出走筷转？實在不敢有片刻休息姑原。勤奮有為的君子．歸來吧，歸來吧呜舒！
聽那隆隆的雷聲锭汛，在南山的腳下轟鳴。怎么這時候離家出走？實在不敢有一會暫停店乐。勤奮有為的君子艰躺，歸來吧呻袭，歸來吧眨八！
殷：聲也。
雷：喻車聲
遑：閑暇
殷其雷．勸以義也．召南之大夫遠行從政．不遑寧處．其室家能閔其勤勞．勸以義也．
題解：婦人盼望遠役丈夫早早歸來
《毛詩序》關于此詩的主題左电，不僅今文學派的三家無異議廉侧，而且后來的解詩者也無大的爭論。雖然所思念的對象不必如《毛詩序》之泥定為“大夫”篓足，但從詩中所稱“君子”來看段誊，則這位行役在外者當是統(tǒng)治階級中人，不可能是平民百姓栈拖。
據(jù)毛傳與鄭箋连舍，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地涩哟。朱熹承襲此說索赏，釋為：“何此君子獨去此而不敢少暇乎?”(《詩集傳》)而嚴粲釋云：“言殷然之雷聲，在彼南山之南贴彼。何為此時速去此所乎潜腻？”(《詩緝》)從上下文看，后一種說法更為順理成章器仗。感嘆之后融涣，女主人公又轉念為丈夫設身處地著想：只因為了公事，才不敢稍事休息精钮。想到丈夫一心為公事奔忙威鹿，故而接下去才有“振振君子”的贊嘆。毛傳與鄭箋均釋“振振”為信厚轨香。朱熹亦承此說忽你。姚際恒《詩經通論》云：“蓋振為振起、振興意弹沽，亦為眾盛意檀夹。”而王先謙的《詩三家義集疏》訓“振振”為“振奮有為”策橘，似更切合情理炸渡。這樣“振振”一詞就成了稱揚其夫君勤奮有為的贊語了。女主人公作出這樣的贊嘆之后丽已，卻發(fā)出了“歸哉歸哉”的呼喚蚌堵，表明女主人公雖然明白丈夫是為公事奔走，但還是希望他能早早歸來。這種轉折實質上表現(xiàn)了情與理的矛盾沖突吼畏《匠啵《詩序》稱“勸以義”，就是著眼于其理的一面泻蚊，以張揚其倫理教化的意義躲舌，但忽視了其情的一面，而且是此詩的主要一面性雄，因而受到后人的質疑没卸。姚際恒在《詩經通論》中批評了《詩序》的這一偏頗：“按詩‘歸哉歸哉’，是望其歸之辭秒旋，絕不見有‘勸以義’之意约计。”崔述的《讀風偶識》也稱：“今玩其詞意迁筛，但有思夫之情煤蚌，絕不見所謂‘勸義’者何在∠肝裕”然而“絕不”云云又走向了另一個極端尉桩，同樣失之偏執(zhí)。還是朱熹概括得好：“于是又美其德酒甸，且冀其早畢事而還歸也魄健。”(《詩集傳》)近人陳子展《詩經直解》稱此詩“既勸以大義插勤，又望其生還沽瘦，可謂得情理之正者也”，誠為中肯之論农尖。
此詩以重章復疊句的形式唱出了妻子對丈夫的思念之情析恋，在反覆詠唱中加深了情感的表達。每章均以雷起興盛卡，卻變易雷響的地點助隧，不僅寫出了雷聲飄忽不定的特點，而且還引逗出對丈夫行蹤無定的漂泊生活的掛念滑沧，誠如胡承珙所云：“細繹經文三章并村，皆言‘在’而屢易其地，正以雷之無定在滓技，興君子之不遑寧居哩牍。”(《詩經后箋》)“遑”令漂、“息”膝昆、“居”三字則層層深入地表現(xiàn)了忠于職守丸边、不敢懈怠的態(tài)度。此詩的每一章雖只寥寥數(shù)語荚孵，卻轉折跌宕妹窖，展示了女主人公抱怨、理解收叶、贊嘆骄呼、期望等多種情感交織起伏的復雜心態(tài)，活現(xiàn)出一位思婦的心理軌跡滔驾，堪稱妙筆谒麦。初讀此詩會不得要領俄讹，或以偏概全哆致，產生上文所述的岐見，因而姚際恒會這樣批評朱熹：“夫冀其歸患膛，可也摊阀，何必美其德耶!二義難以合并，詩人語意斷不如是踪蹬“耍”殊不知詩作為心靈的自白，斷不是非此即彼的邏輯推理跃捣，可以說詩人之語正當如是漱牵。此詩之妙正在于其上下不一的語意轉折，在否定亦復肯定中呈現(xiàn)活的心靈疚漆。此外酣胀，此詩的語言簡潔樸素，齊言中又有長短相錯娶聘，模擬說話的聲口闻镶，在一唱三嘆中傾吐衷情，頗為傳神丸升。（黃寶華）
