旻天疾威葱绒，天篤降喪。瘨我饑饉斗锭，民卒流亡地淀。我居圉卒荒。
天降罪罟岖是，蟊賊內(nèi)訌帮毁。昏椓靡共豺撑，潰潰回遹烈疚，實靖夷我邦。
皋皋訿訿聪轿，曾不知其玷爷肝。兢兢業(yè)業(yè)，孔填不寧陆错，我位孔貶灯抛。
如彼歲旱，草不潰茂危号，如彼棲苴牧愁。我相此邦素邪，無不潰止外莲。
維昔之富不如時，維今之疚不如茲兔朦。彼疏斯粺偷线，胡不自替？職兄斯引沽甥。
池之竭矣声邦，不云自頻。泉之竭矣摆舟，不云自中亥曹。溥斯害矣邓了，職兄斯弘，不烖我躬媳瞪。
昔先王受命骗炉，有如召公，日辟國百里蛇受，今也日蹙國百里句葵。於乎哀哉！維今之人兢仰，不尚有舊乍丈！
老天暴虐難提防，接二連三降災荒把将。饑饉遍地災情重轻专，十室九空盡流亡。國土荒蕪生榛莽察蹲。
天降罪網(wǎng)真嚴重铭若，蟊賊相爭起內(nèi)訌。讒言亂政職不供递览，昏憒邪僻肆逞兇叼屠，想把國家來斷送。
欺詐攻擊心藏奸绞铃，卻不自知有污點镜雨。君子兢兢又業(yè)業(yè)，對此早就心不安儿捧，可惜職位太低賤荚坞。
好比干旱年頭到，地里百草不豐茂菲盾，像那枯草歪又倒颓影。看看國家這個樣懒鉴，崩潰滅亡免不了诡挂。
昔日富裕今日窮，時弊莫如此地兇临谱。人吃粗糧他白米念秧，何不退后居朝中涌乳？情況越來越嚴重父晶。
池水枯竭非一天肉迫，豈不開始在邊沿？泉水枯竭源頭斷抄课，豈不開始在中間唱星？這場禍害太普遍雳旅，這種情況在發(fā)展，難道我不受災難间聊？
先王受命昔為君岭辣，有像召公輔佐臣。當初日辟百里地甸饱，如今國土日受損沦童。可嘆可悲真痛心叹话！不知如今滿朝人偷遗，是否還有舊忠臣？
旻（mín）天：《爾雅·釋天》：“秋為旻天驼壶∈贤悖”此泛指天。
疾威：暴虐热凹。
篤：厚泵喘，重。
瘨（diān）：災病般妙。
居：國中纪铺。圉（yǔ）：邊境。
罪罟（gǔ）：罪網(wǎng)碟渺。
昏椓（zhuó）：昏鲜锚，亂；椓苫拍，通“諑”芜繁，讒毀。靡共：不供職绒极。共骏令，通“供”。
潰潰：昏亂垄提±拼回遹（yù）：邪僻。
靖夷：想毀滅塔淤。靖摘昌，圖謀；夷高蜂，平。
皋皋：欺誑罕容。訿（zǐ）訿：讒毀备恤。
孔：很稿饰。填（chén）：長久。
貶：指職位低露泊。
潰：毛傳：“遂也喉镰。”馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“遂者草之暢達惭笑，與‘茂’義相成侣姆。”
苴（chá）：枯草沉噩。
相：察看捺宗。
止：語氣詞。
時：是川蒙，此蚜厉，指今時。
疚：貧病畜眨。
疏：程瑤田《九谷考》以為即稷昼牛，高粱】的簦粺（bài）：精米贰健。
替：廢，退恬汁。
職：主霎烙。兄（kuàng）：“況”的假借。斯：語助詞蕊连。引：延長悬垃。
頻（bīn）：濱。
溥（pǔ）：同“普”甘苍，普遍尝蠕。
弘：大。
烖（zāi）：同“災”载庭。
先王：指武王看彼、成王。
召（shào）公：周武王囚聚、成王時的大臣靖榕。
蹙（cù）：收縮。
於（wū）乎：同“嗚呼”顽铸。
這是一首諷刺周幽王亂政亡國的詩茁计。周幽王昏憒腐朽，寵幸褒姒谓松，敗壞紀綱星压，倒行逆施践剂，招致天怒人怨。因此娜膘，詩人作這首《大雅·召旻》諷刺之逊脯。此詩與《小雅·節(jié)南山》、《小雅·正月》竣贪、《小雅·十月之交》军洼、《小雅·雨無正》、《小雅·小旻》和《大雅·瞻卬》等為同類作品演怎。
此詩是《大雅》的最后一篇匕争，它的主題，《毛詩序》以為是“凡伯刺幽王大壞也”颤枪，與前一篇《大雅·瞻卬》的解題一字不異汗捡。這種情況在《毛詩序》中并不多見，說明《召旻》與《瞻卬》的內(nèi)容是有關(guān)聯(lián)的畏纲。從詩的開頭看扇住，讀者多少也能發(fā)現(xiàn)一些共同點，《瞻卬》首兩句是“瞻卬昊天盗胀，則不我惠”艘蹋，仰望茫茫上空，慨嘆老天沒有恩情票灰，《召旻》首兩句是“昊天疾威女阀，天篤降喪”，悲呼老天暴虐難當屑迂，不斷降下災禍浸策，兩者語氣十分相似，只是《召旻》的口吻更激切一些惹盼。周幽王寵幸褒姒庸汗，斥逐忠良，致使國家瀕于滅亡手报，所以詩人作《瞻卬》一詩刺之蚯舱；周幽王又任用奸佞，敗壞朝綱掩蛤，這與寵幸褒姒一樣對國家造成極大危害枉昏，所以詩人再作《召旻》一詩刺之。
此篇共七章揍鸟，句式基本為四字句兄裂，但也有三字句、五字句、六字句乃至七字句穿插其間懦窘。首章一開始就責天前翎，責天實際上并不是簡單的指斥稚配。因為周人的天命觀已有天人感應的色彩畅涂，國家的最高統(tǒng)治者天子的所作所為會影響天的意志，天子政治清明道川，自然風調(diào)雨順午衰，天子昏庸暴虐，天就會降下各種自然災害冒萄；所以“天篤降喪”必然是天子缺德的結(jié)果臊岸。這樣，百姓受饑饉荼毒尊流，流離失所帅戒，即使在邊僻之地也遭災荒的慘象馬上就攫住了讀者的心，使之受到強烈的震撼崖技，為受難的民眾而悲憫逻住，并由此去思索上天為何降罪于世人。
第二章逐漸進入主題迎献∠狗茫“天降罪罟”義同上章的“天篤降喪”，變易其詞反覆陳說老天不仁吁恍，當然仍是意在斥王扒秸。這一句與前一篇《瞻卬》的“天之降罔（網(wǎng)）”也是同義的，這多少也可見出兩章內(nèi)容上的相關(guān)性冀瓦。然“蟊賊內(nèi)訌”伴奥，勾心斗角，敗壞朝綱翼闽，是昏王縱容的結(jié)果拾徙，已與上章所說天降之災帶來饑饉流亡全然不同，這也可見“天降罪罟”實在的意思應是“王施惡政”肄程÷嗪穑“昏椓靡共，潰潰回遹”二句蓝厌，所用的語詞雖然今人不很熟悉玄叠，但在當時卻是很有生命力的詞匯。痛斥奸佞小人亂糟糟地互相讒毀傷害拓提，不認真供職读恃，昏憒邪僻盡做壞事，已經(jīng)是咬牙切齒的憤恨，但這還不夠寺惫，于是最后再加上一句：“實靖夷我邦”——這是要把我們好好一個國家給葬送掉罢畛浴！讀到此處西雀，讀者仿佛可以看到詩人的心在淌血萨驶。
在上章不遺余力地痛斥奸人之后，第三章詩人從另一個角度繼續(xù)進行抨擊艇肴，并感嘆自己職位太低無法遏制他們的氣焰腔呜。上章有帶疊字詞的“潰潰回遹”句，這章更進一步又用了兩個雙疊字詞組“皋皋訿訿”再悼、“兢兢業(yè)業(yè)”核畴，一毀一譽，對比鮮明冲九，不啻有天壤之別谤草。“曾不知其玷”莺奸，問那些小人怎么會不知道他們的缺點丑孩？可謂明知故問，是在上一章強弓硬弩般的正面進攻之后轉(zhuǎn)為匕首短劍般的旁敲側(cè)擊憾筏，雖方式不同嚎杨，但照樣刺得很深。而“我位孔貶”又糅入了詩人的身世之感氧腰，這種身世之感不是單純的位卑權(quán)微之嘆枫浙，而是與傷幽王寵信奸人敗壞政事的家國之恨密不可分的。身為士大夫古拴，哪怕是地位最低的那一層次箩帚，也有盡心竭力諷諫規(guī)勸君王改惡從善的責任與義務(wù)，這雖尚不如后來顧炎武所標舉的“天下興亡黄痪，匹夫有責”的精神境界那么高紧帕，卻也不乏時代的光輝了。
第四章的描寫又回應第一章桅打，以天災喻人禍是嗜。引人注意的是兩個“如彼……”句式，一般來說挺尾，下一個“如彼……”句之后鹅搪，應該也有說明性的文字，但這兒“草不潰茂”既是上承“如彼歲旱”的說明性文字遭铺，又是下應“如彼棲苴”的說明性文字丽柿。也就是說恢准，照例是“如彼歲旱，草不潰茂甫题；如彼棲苴馁筐，草不潰茂”的完整句式縮掉了一句，但此種縮略并不影響語義坠非，反而使文勢更具跌宕之致敏沉，這恐怕也不是詩人有意為之，而是他的妙手偶得麻顶。此章末兩句“我相此邦赦抖，無不潰止”舱卡，詩人說：我看這個國家辅肾，沒有不滅亡的道理！這種寫出來的預言恰恰反映出詩人心理上的反預言轮锥，痛陳國家必遭滅亡正是為了避免這種滅亡矫钓。但歷史告訴人們：指出滅亡的趨勢并不能使昏君暴君停止倒行逆施，他們對國家形勢的覺悟只可能是在遭遇滅亡之后舍杜，但遭遇滅亡便是終結(jié)新娜，覺悟便也毫無意義；忠臣義士的勸諫對此種歷史過程向來是無能為力的既绩，他們的所作所為概龄，無非是為歷史中黯淡的一幕幕抹上一絲悲壯的色彩罷了。
第五章詩人作起了今昔對比饲握，前面兩句私杜，是頗工整的對偶，這兩句也有人點作四句救欧，“不如時”衰粹、“不如茲”單獨成句，亦可笆怠÷脸埽“富”與“疚”的反差令人傷心，更令人對黑暗現(xiàn)實產(chǎn)生強烈的憎恨蹬刷，于是詩人再一次針砭那些得勢的小人瓢捉，“彼疏斯粺，胡不自替”办成，斥責別人吃粗糧他們吃細糧泡态，卻盡干壞事，不肯退位讓賢诈火。這兩句令人想起《魏風·伐檀》的名句：“彼君子兮兽赁，不素餐兮状答。”
第六章開頭四句也是對偶刀崖，是全詩僅有的比興句（“如彼歲旱”惊科、“如彼棲苴”當然也可視為用了“比”的手法，可是也不妨解為天災之實象亮钦，雖有“如”字而無“比”意）馆截，清代陳奐《詩毛氏傳疏》以為“池竭喻王政之亂由外無賢臣，泉竭喻王政之亂由內(nèi)無賢妃”蜂莉，可備一說蜡娶。這數(shù)句用意一如《大雅·蕩》末章“顛沛之揭，枝葉未有害映穗，本實先撥”（大樹推倒橫在地窖张，枝葉暫時沒損傷，但是根斷終枯死）數(shù)句蚁滋，告戒幽王當懸崖勒馬宿接，迷途知返，否則小禍積大禍辕录，小難變大難睦霎，國家終將覆亡∽叩“職兄斯弘”句與上章末句“職兄斯引”僅一字不同而意義完全一樣副女，不惜重言之，正見詩人希望幽王認識局勢的嚴重性的迫切心情蚣旱。而“不烖我躬”決不是詩人擔心自己遭殃的一念之私碑幅。詩人反問：災難普遍，難道我不受影響姻锁？意在向王示警：大難一起枕赵，覆巢之下豈有完卵？您大王也將身受其害位隶，快清醒清醒吧拷窜！改弦更張現(xiàn) 在還來得及。
于是涧黄，末章懷念起當朝的前代功臣篮昧，希望像當初召公那樣的賢明而有才干的人物能出來匡正幽王之失，挽狂瀾于既倒笋妥，而這又是與此篇斥責奸佞小人的主題是互為表里的懊昨。這一章中，昔日“辟國百里”與今日“蹙國百里”的對比極具夸張性春宣，但也最真實地反映了今昔形勢的巨大差異酵颁，讀之令人有驚心動魂之感嫉你。最后兩句“維今之人，不尚有舊”躏惋，出以問句幽污，問當時之世是否還有赤膽忠心的老臣故舊，是詩人由失望而瀕于絕望之際簿姨，迸發(fā)全部力量在寄托那最后的一絲希望距误。這一問，低徊掩抑扁位，言近旨遠准潭，極具魅力。后世許多詩詞作品以問句作結(jié)以求取得特殊的藝術(shù)效果域仇，實濫觴于《詩經(jīng)》中此類句法刑然。
明代孫鑛認為，詩人其心苦殉簸、其詞迫而導致此詩各章意思若斷若連闰集，但全詩“不經(jīng)意”中自有“奇峭”的特色。這是一篇好詩般卑，但其作者凡伯到底是怎樣的人，古代學者卻聚訟紛紜爽雄。清代李超孫《詩氏族考》認《大雅·板》之凡伯與《瞻卬》蝠检、《召旻》之凡伯為兩人，后者為前者世襲爵位的后裔挚瘟。而此篇何以取名為《召旻》叹谁，今人程俊英《詩經(jīng)譯注》此篇的題解說：“比較合理的說法是最后一章提到召公，所以取名‘召旻’乘盖，以別于《小旻》（《小雅》中的一篇）焰檩。”這種看法比《毛詩序》解“旻”為“閔（憫）”要圓通订框。
