孫慎行字聞斯，號(hào)淇澳碉就，常之武進(jìn)人盟广。萬(wàn)歷乙未進(jìn)士第三人。授翰林院編修瓮钥。四明挾妖書(shū)起大獄筋量，先生以國(guó)體爭(zhēng)之。累遷至禮部侍郎骏庸。癸丑署部事，時(shí)福王已下明春之國(guó)之旨年叮，然神宗故難有司具被，莊田給四萬(wàn)頃。先生謂祖宗朝未有過(guò)千頃者只损，且潞王為皇上之弟一姿，豈可使子加於其弟七咧？皇貴妃又求皇太后止福王行，謂明年七十壽誕叮叹，留此恭祝艾栋。於是上傳改期。路人皆知福王必不肯行蛉顽，但多為題目蝗砾，以塞言者之口。先生謂福清曰：“此事不了携冤，某與公皆當(dāng)拚一死悼粮。”福清曰：“何至是曾棕？”先生曰：“非死何足以塞責(zé)扣猫？”乃集九卿，具公疏翘地，待命闕下者二旬申尤。先生聲淚俱迸，達(dá)于大內(nèi)衙耕。福清亦封還內(nèi)降昧穿。神宗為之心動(dòng)。十二月二十二日臭杰，從皇貴妃索所藏文書(shū)粤咪，不肯出。明日又索渴杆，至酉刻寥枝，皇貴妃不得已出之。文書(shū)者磁奖，神宗許立貴妃之子囊拜，割臂而盟者也。至是焚于神前比搭，二十八日遂降旨之國(guó)冠跷。代藩廢長(zhǎng)立少，條奏改定身诺；庚戌科場(chǎng)之弊蜜托，題覆湯賓、尹南霉赡、師仲罰處橄务；宋儒羅豫章、李延平從祀孔廟穴亏；釋楚宗高墻二十三人蜂挪，閑宅二十二人重挑，皆先生署事所行也。甲寅八月回籍棠涮，小人中以京察谬哀。天啟初，召為禮部尚書(shū)严肪。先生入朝史煎，首論紅丸事，劾奸相方從哲诬垂，下九卿科道議劲室。議上，奪從哲官结窘，而戍李可灼很洋。未幾，告歸隧枫。逆奄起大獄喉磁，以三案為刑書(shū)。挺擊王侍郎為首官脓，移宮以楊忠烈协怒、左忠毅為首，紅丸則以先生為首卑笨。兩案皆逮死孕暇，先生方戍寧夏，烈皇立赤兴，得不行妖滔。崇禎改元，用原官桶良，協(xié)理詹事府座舍，未上。后八年陨帆，有旨擇在籍堪任閣員者曲秉，先生與劉山陰、林鶴胎同召疲牵。至京而卒承二，年七十一。賜謚文介纲爸。
先生之學(xué)亥鸠，從宗門(mén)入手，與天寧僧靜峰缩焦，參究公案读虏，無(wú)不了然。每從憂(yōu)苦煩難之境袁滥，心體忽現(xiàn)盖桥。然先生不以是為得。謂：“儒者之道题翻，不從悟入揩徊。君子終日學(xué)問(wèn)思辨行，便是終日戒懼慎獨(dú)嵌赠，何得更有虛閑塑荒，求一漠然無(wú)心光景？故舍學(xué)問(wèn)思辨行姜挺，而另求一段靜存動(dòng)察工夫齿税，以養(yǎng)中和者，未有不流于禪學(xué)者也炊豪×杌”其發(fā)先儒所未發(fā)者，凡有數(shù)端词渤，世說(shuō)天命者牵舱，除理義外，別有一種氣運(yùn)之命缺虐，雜糅不齊芜壁，因是則有理義之性，氣質(zhì)之性高氮，又因是則有理義之心慧妄，形氣之心，三者異名而同病纫溃。先生謂：“孟子曰：‘天之高也腰涧，星辰之遠(yuǎn)也，茍求其故紊浩，千歲之日至窖铡，可坐而致也》凰’是天之氣運(yùn)之行费彼，無(wú)不齊也。而獨(dú)命人于氣運(yùn)之際口芍，顧有不齊乎哉箍铲？蓋一氣之流行往來(lái)，必有過(guò)有不及鬓椭，故寒暑不能不錯(cuò)雜颠猴，治亂不能不循環(huán)关划。以人世畔援歆羨之心，當(dāng)死生得喪之際翘瓮，無(wú)可奈何而歸之運(yùn)命贮折，寧有可齊之理？然天惟福善禍淫资盅，其所以福善禍淫调榄，全是一段至善，一息如是呵扛，終古如是每庆，不然則生理滅息矣。此萬(wàn)有不齊中今穿，一點(diǎn)真主宰缤灵。”先生之所謂齊也蓝晒。先生謂：“性善氣質(zhì)亦善凤价，以麰麥喻之，生意是性拔创，生意默默流行利诺，便是氣；生意顯然成象剩燥，便是質(zhì)慢逾。如何將一粒分作兩項(xiàng)？曰性好灭红，氣質(zhì)不好侣滩。蓋氣稟實(shí)有不齊，生而愚知清濁变擒，較然分途君珠，如何說(shuō)得氣質(zhì)皆善？然極愚極濁之人娇斑，未嘗不知愛(ài)親敬長(zhǎng)策添，此繼善之體，不以愚濁而不存毫缆，則氣質(zhì)之非不善可知味榛【┲＃”先生之所以為善也。先生謂：“人心道心匾效，非有兩項(xiàng)心也耕赘。人之為人者心，心之為心者道，人心之中，只有這一些理義之道心棵磷，非道心之外，別有一種形氣之人心也晋涣。蓋后人既有氣質(zhì)之性泽本，遂以發(fā)于氣質(zhì)者為形氣之心，以為心之所具者姻僧，此些知覺(jué)，以理義實(shí)之蒲牧，而后謂之道心撇贺。故須窮天地萬(wàn)物之理，不可純是己之心也冰抢。若然則人生本來(lái)祇有知覺(jué)松嘶，更無(wú)理義，只有人心更無(wú)道心挎扰，即不然亦是兩心夾雜而生也翠订。”此先生之說(shuō)長(zhǎng)也遵倦。三者之說(shuō)尽超，天下浸淫久矣，得先生而云霧為之一開(kāi)梧躺，真有功于孟子者也似谁。陽(yáng)明門(mén)下，自雙江掠哥、念菴以外巩踏，總以未發(fā)之中，認(rèn)作已發(fā)之和续搀，謂工夫只在致和上塞琼，卻以語(yǔ)言道斷，心行路絕上一層禁舷，喚作未發(fā)之中彪杉。此處大段，著力不得牵咙，只教人致和著力后在讶，自然黑窣撞著也。先生乃謂從喜怒哀樂(lè)看霜大，方有未發(fā)构哺。夫人日用間，豈必皆喜怒、皆哀樂(lè)曙强？即發(fā)之時(shí)少残拐，未發(fā)之時(shí)多，心體截得清楚碟嘴，工夫始有著落溪食。自來(lái)皆以仁義禮智為性，惻隱羞惡辭讓是非為情娜扇，李見(jiàn)羅《道性編》欲從已發(fā)推原未發(fā)错沃，不可執(zhí)惻隱羞惡辭讓是非之心而昧性，自謂提得頭腦雀瓢。不知有惻隱而始有仁之名枢析，有羞惡而始有義之名，有辭讓而始有禮之名刃麸，有是非而始有智之名醒叁，離卻惻隱羞惡辭讓是非，則心行路絕泊业，亦無(wú)從見(jiàn)性矣把沼。先生乃謂孟子欲人識(shí)心，故將惻隱之心指為仁之端吁伺，非仁在中而惻隱之心反為端也饮睬。如此則見(jiàn)羅之說(shuō)不辨而知其非矣。蕺山先師曰：“近看孫淇澳書(shū)篮奄，覺(jué)更嚴(yán)密续捂。謂自幼至老，無(wú)一事不合于義宦搬，方養(yǎng)得浩然之氣牙瓢，茍有不慊則餒矣。是故東林之學(xué)间校，涇陽(yáng)導(dǎo)其源矾克，景逸始入細(xì)，至先生而集其成矣憔足⌒哺剑”
困思抄
止即仁敬孝慈信，是至善也滓彰。豈惟道當(dāng)止控妻？抑亦人不能不止處？人不能舍倫之外別為人揭绑，亦不能舍倫之外別為學(xué)弓候。日用人倫郎哭，循循用力，乃所謂實(shí)學(xué)菇存，故特稱(chēng)止夸研。學(xué)者誰(shuí)不識(shí)有人倫？但覺(jué)人倫外依鸥，尚復(fù)有道亥至，盡倫外，尚復(fù)有學(xué)贱迟，即不可謂知止姐扮。即一出一入，精神終不歸歇衣吠，思致終不精詳茶敏，擾擾茫茫，如何有得止時(shí)蒸播？三代以下，道術(shù)不明久矣萍肆，只節(jié)義一途袍榆，尚在人倫內(nèi)，然已多不合道者塘揣。至說(shuō)道德包雀，即未免悠悠空曠，若功利辭章亲铡，更想不到人倫地位才写。鳴呼！何不於知止求之奖蔓？（《知止》）
獨(dú)非獨(dú)處也赞草，對(duì)面同堂，人見(jiàn)吾言吆鹤，而不見(jiàn)吾所以言厨疙，人見(jiàn)吾行，而不見(jiàn)吾所以行疑务，此真獨(dú)也沾凄。且慎獨(dú)亦不以念初發(fā)論，做盡萬(wàn)般事業(yè)知允，毫無(wú)務(wù)外為人夾雜撒蟀，便是獨(dú)的境界。斂盡一世心思温鸽，不致東馳西騖走作保屯，便是慎獨(dú)的精神。（《自慊》）
（舉世非之而不顧，擎拳撐腳配椭，獨(dú)往來(lái)於天地之間虫溜，夫到得焉有所倚地位，方是慎獨(dú)股缸。）
夫以天之浩蕩衡楞，竟不知何處津涯？何從湊泊敦姻？直揭之斯昭昭瘾境，而天可括。且天道無(wú)窮镰惦，而曰及其無(wú)窮迷守，豈真有積累乎？無(wú)窮者斯昭昭也旺入，所謂為物不貳者也兑凿。夫吾之心，不有昭昭存耶茵瘾？一念如是礼华，萬(wàn)念如是，一息如是拗秘，終古如是圣絮。蓋不盈寸而握天地之樞焉。（《昭昭》）
（昭昭非小雕旨，無(wú)窮非大扮匠，猶之火然，一星之火凡涩，與燎原之火棒搜，無(wú)小大之可言。）
哀與傷辨活箕，哀性也帮非，傷特情之私也。情愈用而日新讹蘑，情一沉而立敗末盔，即樂(lè)淫何莫不然！（《關(guān)雎》）
世間人不誠(chéng)座慰，只為有思有勉陨舱。吾人立下要見(jiàn)得不思而得，不勉而中的實(shí)理版仔，真切明白游盲，是為擇善误墓。擇久分明，將從前思勉心益缎，一切放下谜慌，日用云為，純是性真運(yùn)用莺奔，是為固執(zhí)欣范。或謂思勉令哟，何可不用恼琼？曰窮天地，亙古今屏富，惟此一點(diǎn)晴竞，不容思勉處，默相感動(dòng)狠半，如何卻要思勉噩死？古來(lái)忠孝節(jié)義，盡有殺身同神年，而精神光彩與不光彩已维，風(fēng)聲磨滅與不磨滅，只一獨(dú)知獨(dú)覺(jué)之中瘤袖，從容與勉強(qiáng)者衣摩，微不同耳昂验。博學(xué)捂敌、審問(wèn)、慎思既琴、明辨占婉、篤行，種種工夫甫恩，正為思勉猝難去耳逆济。曰：“若是，則世人俱不合思勉耶磺箕？”曰：“即世人亦何處用得思勉奖慌？譬如見(jiàn)入井惻隱，豈嘗思入井之可哀松靡，而后勉為惻隱否简僧？孩提愛(ài)敬，豈嘗思父兄之為親雕欺，而后勉為愛(ài)敬否岛马？夫四海之當(dāng)保棉姐，獨(dú)何異于孺子？天下之可達(dá)啦逆，豈獨(dú)遜于孩提伞矩？嗚呼！此可與知性者道也夏志∧死ぃ”（《不思勉》）
余嘗驗(yàn)之，若思嗜欲盲镶，未思而中若燔矣侥袜。思詞章，久之亦有忡忡動(dòng)者溉贿。倘思道理枫吧，便此心肅然，不搖亂宇色。若思道理九杂，到不思而得處，轉(zhuǎn)是水止淵澄宣蠕，神清體泰例隆，終日終夜，更不疲勞抢蚀，不知何以故镀层？且思到得來(lái)，又不盡思的時(shí)節(jié)皿曲，不必思的境路唱逢，盡有靜坐之中，夢(mèng)寐之際屋休，游覽之間坞古，立談之頃，忽然心目開(kāi)豁劫樟，覺(jué)得率性之道痪枫，本來(lái)元是平直，自家苦向煩難搜索叠艳，是亦不思而得一實(shí)證奶陈。（《慎思》）
天理人情，原無(wú)兩項(xiàng)附较。惟循天理吃粒，即人情自安，所以為君子翅睛。中庸若徇人情声搁，未免扳附天理黑竞。所以為小人反中庸。（《小人中庸》）
人徒說(shuō)戒慎恐懼是工夫疏旨，不知即此便是真性很魂。丟卻性，別尋一性檐涝，如何有知性時(shí)遏匆？謂所不睹所不聞是天命，我要戒慎恐懼他谁榜，是天命與我身終粘連不上幅聘，一生操修，徒屬人為窃植，又如何有至于命時(shí)帝蒿？
朱子云：“所以存天理之本然∠锪”天理葛超，天命之性也，即是戒慎恐懼延塑。君子戒慎恐懼绣张，便為存，非是別有他物关带，而將此存之也侥涵。（以上《慎獨(dú)》）
大凡運(yùn)用無(wú)形，而純?nèi)挥幸宰责B(yǎng)者宋雏，謂之道芜飘，功能稍著，而灼然有以自見(jiàn)者好芭，謂之事燃箭。今人之事冲呢，不知道即畢力劻勷舍败，蓋世猷為，總謂之籩豆事耳敬拓。當(dāng)時(shí)魯秉周禮邻薯，三家亦有學(xué)禮于夫子者。故曾子直欲奪其平生所最慎重者乘凸，而反之道厕诡，至比於有司四惡之科，其言絕痛营勤。（《貴道》灵嫌。）
告子以生言性壹罚，執(zhí)已發(fā)而遺未發(fā)，便是無(wú)頭學(xué)問(wèn)寿羞。且以天命言性猖凛，正所謂凡圣同然，理義說(shuō)心绪穆，而形體不與焉辨泳。言生則未免涉形體矣，烏可謂性玖院？夫人之與禽獸異也菠红，以形體觀(guān)，不啻相千萬(wàn)矣难菌，而孟子特謂之幾希试溯，可見(jiàn)形體之異，圣賢不謂之異也郊酒。惟是義理之說(shuō)耍共，惟人有之，而禽獸不能猎塞，所謂幾希者也试读。今若以形體言性，則犬牛人同有生荠耽，便同有性钩骇。正如以色言，白之謂白铝量，只一白倘屹，白羽、白雪慢叨、白玉亦同一白纽匙，而所謂幾希者，惡從見(jiàn)之拍谐？說(shuō)者謂生非形體烛缔，特生機(jī)。夫既有生機(jī)轩拨，非無(wú)可指践瓷，既有可指，便非未發(fā)亡蓉，正白之謂白之說(shuō)也晕翠。然則生終不可言歟？曰性未嘗不生也砍濒，而實(shí)不可以生言也淋肾。如天地之大德曰生硫麻，德與性固有辨，曰大生樊卓，曰廣生庶香，皆天地之用，用即已發(fā)简识，不可偏執(zhí)為性也赶掖。且時(shí)行物生，天地位七扰，萬(wàn)物育奢赂，圣賢亦何嘗不言生？但從生言性颈走，雖性亦生膳灶，從性言生，雖生亦性立由。雖性亦生轧钓，必至混人性于犬牛，雖生亦性锐膜，方能別幾希於禽獸毕箍。（《生說(shuō)》）
孟子性善，○道盏《蹋可使為不善，●荷逞。（上圈即性相近媒咳，下圈乃習(xí)相遠(yuǎn)）
告子無(wú)分，（善种远，○涩澡。不善●。）兩者不存坠敷，并性亦不立妙同。
宋儒○性即理。（才稟于氣常拓，氣有清濁渐溶』云郑○清賢弄抬，●濁愚。）右《言性圖》宪郊。
（如此并衡掂恕，便把真性來(lái)做兩件拖陆。孟子說(shuō)“性善”，即習(xí)有不善懊亡，不害其為性善依啰。后人既宗“性善”，又將理義氣質(zhì)并衡店枣，是明墮“有性善速警、有性不善”與“可以為善、可以為不善”之說(shuō)了鸯两。且告子說(shuō)“無(wú)分”闷旧，雖不明指性體，而性尚在钧唐。后人將性參和作兩件忙灼，即宗性善而性亡。）
孟子謂“形色天性也”钝侠，而后儒有謂“氣質(zhì)之性该园，君子有弗性者焉”。夫氣質(zhì)獨(dú)非天賦乎帅韧？若天賦而可以弗性里初，是天命之性，可得而易也忽舟。孟子謂“為不善青瀑，非才之罪也”，而后儒有謂“論其才萧诫，則有下愚之不移”斥难。夫使才而果有“下愚”是，“有性不善”與“可以為不善”之說(shuō)是帘饶，而孟子之言善非也哑诊。孟子謂“故者以利為本”，而荀子直謂“逆而矯之及刻，而后可以為善”镀裤。此其非人人共知。但荀子以為人盡不善缴饭，若謂清賢濁愚暑劝，亦此善彼不善者也。荀子以為本來(lái)固不善颗搂，若謂形而后有氣質(zhì)之性担猛，亦初善中不善者也。夫此既善，則彼何以獨(dú)不善傅联？初既善先改，則中何以忽不善？明知善既是性蒸走，則不善何以復(fù)擊之性仇奶？然則二說(shuō)，又未免出入孟比驻、荀間者也该溯。荀子矯性為善，最深最辨别惦。唐朗伶、宋人雖未嘗明述，而變化氣質(zhì)之說(shuō)步咪，頗陰類(lèi)之论皆。
今若說(shuō)富歲兇歲，子弟降才有殊猾漫，說(shuō)肥磽雨露点晴，人事不齊，而謂麰麥性不同悯周，人誰(shuí)肯信粒督？至所謂氣質(zhì)之性，不過(guò)就形生后說(shuō)禽翼，若稟氣于天屠橄，成形于地，受變于俗闰挡，正肥磽锐墙、雨露、人事類(lèi)也长酗，此三者溪北，皆夫子所謂習(xí)耳。今不知其為習(xí)夺脾，而強(qiáng)系之性之拨，又不敢明說(shuō)性，而特創(chuàng)氣質(zhì)之性之說(shuō)咧叭，此吾所不知也蚀乔。如將一粒種看，生意是性菲茬，生意默默流行吉挣，便是氣派撕，生意顯然成像，便是質(zhì)听想。如何將一粒分作兩項(xiàng)腥刹，曰性好马胧，氣質(zhì)不好汉买。故所謂善反者，只見(jiàn)吾性之為善而反之佩脊，方是知性蛙粘。若欲去氣質(zhì)之不善，而復(fù)還一理義之善威彰，則是人有二性也出牧。二之，果可謂性否歇盼？
孟子諄諄“性善”舔痕，為當(dāng)時(shí)三說(shuō)，亂吾性也豹缀；又諄諄“才無(wú)不善”伯复，恐后世氣質(zhì)之說(shuō)，雜吾性也邢笙。夫氣質(zhì)既性生啸如，即不可變化；與性一氮惯，亦無(wú)待變化叮雳。若有待變化，則必有不善妇汗。有不善帘不，則已自迷于性善，其說(shuō)可無(wú)論矣杨箭。獨(dú)無(wú)善無(wú)不善厌均，今人尚宗述之，而以出自告子告唆，又小變其說(shuō)棺弊，以為必超善不善乃為善。嗚呼擒悬！此亦非孟子所謂善也模她。子曰：“人之生也直《粒”夫不待超而無(wú)不善侈净，此則孟子所謂善也齐婴。《易》云：“繼之者善也蜻拨，成之者性也掐场。”《詩(shī)》云：“天生蒸民旋膳，有物有則澎语，民之秉彝，好是懿德验懊∩眯撸”此則孟子所謂“道性善”也。
或疑：“既性善义图，氣質(zhì)又同是善减俏，下愚何以獨(dú)不移？”曰：“此自賊自暴自棄之過(guò)碱工，非氣質(zhì)之過(guò)也娃承。”“然則生知怕篷、學(xué)知历筝、困知，又何不同匙头？”曰：“此孔子所謂‘性相近’者也漫谷，相近便同是善中，亦不可一律而齊蹂析√蚴荆”“然則性之反之可謂同乎？”曰：“孟子蓋以湯电抚、武合堯惕稻、舜，非以堯蝙叛、舜劣湯俺祠、武也。正所謂同是善中借帘，不可一律齊者也蜘渣，終不害為知之一。辟如水有萬(wàn)派肺然，流性終同蔫缸，山形萬(wàn)狀，止性終同际起。故人人可為堯拾碌、舜吐葱，同故也⌒Ｏ瑁或相倍蓰而無(wú)算弟跑，不能盡其才，此則異耳防症。圣賢見(jiàn)其異孟辑，而知其同；諸說(shuō)迷其同告希，而執(zhí)其異扑浸；后儒既信其同烧给，又疑其異燕偶。故其言性也，多不合础嫡≈该矗”（以上《氣質(zhì)辨》）
告子言性，曰“杞柳”榴鼎，柳最易長(zhǎng)伯诬；曰“湍水”，水最易動(dòng)巫财；曰“生之謂性”盗似，生其活機(jī)；曰“食色性也”平项，食色其實(shí)用赫舒。而合之無(wú)善無(wú)不善，益不可指著闽瓢。使庸常者由之接癌，而日見(jiàn)吾心之感應(yīng)，其宜人情者此言扣讼。使賢智者知之缺猛，而默見(jiàn)吾性之流行，其超人情者亦此言椭符。蓋以圓活教人荔燎，自謂見(jiàn)性極真，不知誤天下愈甚销钝。流俗既以濟(jì)其私有咨，迷不知檢防，高明益以神其見(jiàn)曙搬，蕩無(wú)所歸著摔吏。嗚呼鸽嫂！舍善無(wú)性，舍明善無(wú)率性征讲，宋儒之直提此者据某，吾得“立本”之說(shuō)焉，明儒之直提此者诗箍，吾得“良知”之說(shuō)焉癣籽。
告子之“兩不得勿求”，非真任之不得也滤祖，其宗旨當(dāng)在不得之先筷狼，不使至于不得耳。只是圣賢之道匠童，存心兢業(yè)埂材，當(dāng)在預(yù)養(yǎng)，惟恐一不得也汤求。及其不得俏险，則皇皇焉，困心衡慮扬绪，而亟為自反之圖竖独。夫其皇皇焉，困心而衡慮者挤牛，正告子之所謂“動(dòng)心而深弗欲”者也莹痢。不知惟動(dòng)于不得，而后不動(dòng)于其無(wú)不得者真墓赴。（以上《告子》）
孟子只非義外竞膳，并不曾說(shuō)義內(nèi)，何則竣蹦？義原不專(zhuān)內(nèi)也顶猜。告子既墮外一邊，我若專(zhuān)墮內(nèi)一邊痘括，二者均屬偏見(jiàn)长窄。（《義外》）
必有事而正，此徒正事耳纲菌。心慊挠日，則行事自能合義。若止正事翰舌，補(bǔ)東缺西嚣潜，得此失彼，恐非集義之道椅贱。且心不先慊懂算，縱外事雖正只冻，中可勿餒乎？恐亦非浩然之路计技。（《勿正》）
中和尚可分說(shuō)喜德，致中和之功，必?zé)o兩用垮媒。未發(fā)一致中和舍悯，已發(fā)一致中和，辟如天平有針為中睡雇，兩頭輕重鈞為和萌衬，當(dāng)其取鈞，非不時(shí)有斟酌它抱，到得針對(duì)來(lái)秕豫，煞一時(shí)事。且鈞而相對(duì)抗愁，是已發(fā)時(shí)象馁蒂。如兩頭無(wú)物呵晚，針元無(wú)不相對(duì)蜘腌，更是未發(fā)時(shí)象《叮看到此撮珠，孰致中，孰致和金矛？何時(shí)是致中芯急，何時(shí)是致和？君子只一戒懼不忘驶俊，便中和娶耍，默默在我，便是致字饼酿，無(wú)兩條心路榕酒。（《致中和》）
凡學(xué)問(wèn)最怕拘板，必有一種活動(dòng)自得處故俐，方能上達(dá)想鹰。天地間之理，到處流行药版，有可見(jiàn)辑舷，有不可見(jiàn)；有所言槽片，有所不能言何缓。不是以心時(shí)時(shí)體會(huì)肢础，有活動(dòng)機(jī)括，焉能日進(jìn)日新碌廓？故須時(shí)習(xí)乔妈。若止認(rèn)作服習(xí)重習(xí)，專(zhuān)有人工氓皱，絕無(wú)天趣路召，即終身從事，轉(zhuǎn)入拘板波材。（《時(shí)習(xí)》）
人心道心股淡，非有兩項(xiàng)心也。人之為人者心廷区，心之為心者道唯灵，人心之中，只有這一些理義之道心隙轻，非道心之外埠帕，別有一種形氣之人心也。孟子曰：“人之所以異於禽獸者幾希玖绿×泊桑”幾希，微孰甚焉斑匪！人之所以異於禽獸者呐籽，僅此幾希，危孰甚焉蚀瘸！惟精者精察此微狡蝶，惟一者緊守此微。中即喜怒哀樂(lè)未發(fā)之謂也贮勃，非天下之至中贪惹，不能持天下之至危，然非天下之至微寂嘉，不足言天下之至中奏瞬。戒慎恐懼，危微也垫释；慎獨(dú)丝格，精一也；致中和棵譬，允執(zhí)中也显蝌。若謂心有兩，而以人心與道心對(duì)，則將以一去一而為中乎曼尊？將盡脫二者之外而為中乎酬诀？抑亦參和二者之間而為中乎？吾勿敢信骆撇。今以人心為形氣之心瞒御，若屬邪妄一邊，殊不知心原無(wú)有邪妄的神郊。如《論語(yǔ)》一書(shū)肴裙，有四心字，自許以“從心”涌乳，許回以“其心”蜻懦，荷蕢稱(chēng)“有心”，戒人以“無(wú)所用心”是也夕晓⊥鹉耍《大學(xué)》言“正心”，只云“心不在焉”蒸辆≌髁叮《孟子》言“放其良心”，又“陷溺其心”躬贡，并未嘗言心有不好的谆奥。至于正與不正，便只說(shuō)胸中逗宜，不言及心雄右；小人不善，便只說(shuō)如見(jiàn)肺肝纺讲。后人惟見(jiàn)有氣質(zhì)之性，故因生出一種形氣之心囤屹，與孔熬甚、孟心性處頓異。（《中》）
格字諸家訓(xùn)釋頗異肋坚，若以為格非心乡括，則侵誠(chéng)，且不先知智厌，如何辨得非心出诲泌？若以為格式，則侵正修铣鹏，且不先知敷扫，卻認(rèn)何者是格式？若以為感格诚卸，則侵齊治平葵第，且不先知绘迁，豈能念得我所以感格人，人所以感格于我的道理卒密？故知格物是《大學(xué)》實(shí)功缀台，窮理是格物定論∠妫《易》曰：“君子窮理盡性”膛腐，窮理即窮吾性之理也。陽(yáng)明說(shuō)致良知鼎俘，才是真窮理依疼。（《格物》）
“利義如何辨？”曰：“不為不欲而芥，此義之善也律罢。反是即利」髫ぃ”“不為不欲误辑，又如何辨？”曰：“無(wú)為元吾所不為歌逢，無(wú)欲元吾所不欲巾钉，此所謂性善也。吾人只有這一些可以自靠秘案，反求而即得砰苍。”（《義利》）
孟子說(shuō)“人皆有不忍人之心”阱高，欲人識(shí)心赚导，故將惻隱之心指為仁之端，非仁在中赤惊，而惻隱之心反為端也吼旧。孟子又說(shuō)“仁義禮智根于心”，若仁在中未舟，而惻隱之心反為端圈暗，是應(yīng)言心根于德，不應(yīng)言德根于心也裕膀。若心根于德员串，則百方求德，心恐有不真之時(shí)昼扛；惟德根于心寸齐；則一味求心，德自無(wú)不真之處，故曰：“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他求访忿，其放心而已矣瞧栗。”《孟子》一書(shū)海铆，專(zhuān)為性善說(shuō)也迹恐。然則仁義禮智，可謂非性乎卧斟？曰：《中庸》言性之德也殴边，謂之德則可，謂之即性則不可珍语。于文生心為性锤岸，惟性善，故心善板乙，心善是偷，故隨所發(fā)無(wú)不善，而有四端募逞。端者倪也蛋铆，有端倪不可不窮分量，故須擴(kuò)充放接，故曰“盡其心者刺啦，知其性也”，擴(kuò)而充之纠脾，便是盡心玛瘸。知仁義禮智之根于心，便是知性苟蹈，若仁在中糊渊，而惻隱之心反為端，是應(yīng)言反求汉操，不應(yīng)言擴(kuò)充也再来。（《四端》）
天理之流行即氣數(shù)，元無(wú)二也磷瘤。故善降祥，不善降殃搜变，正“莫之為而為采缚，莫之致而至”者也。若小人不知天命挠他，則妄意為之扳抽，而未必為，妄意致之，而未必至贸呢，而不免行險(xiǎn)以?xún)e倖镰烧。
萬(wàn)有不齊之內(nèi)，終有一定不移之天楞陷。天無(wú)不賞善者也怔鳖，無(wú)不罰惡者也，人無(wú)不好善惡惡者也固蛾。故曰“天命之謂性”结执。（以上《知命解》）
常人不知禍福，只為見(jiàn)善不明艾凯。至誠(chéng)既明善献幔，辟如天下百工技藝，茍一造其至趾诗，即成敗得失分?jǐn)?shù)蜡感，便可以逆計(jì)，無(wú)不審恃泪。致誠(chéng)盡民物郑兴，窮古今，貫幽明悟泵，洞天地杈笔，不過(guò)若民情日用之在目前，最是了了糕非，又何不先知蒙具？
道者至誠(chéng)知之，人人亦可以與知之者也朽肥。非知人所不能知禁筏，而以為異也。人不共知衡招，便知到極頭篱昔，終是有隔礙處。（以上《先覺(jué)辨》）
《大學(xué)》一書(shū)始腾，無(wú)非格物也州刽，豈必另言所謂致知？只是知修身為本浪箭，更無(wú)別有知處穗椅。誠(chéng)意者，知修身為本奶栖，即實(shí)修身為善匹表，去不善门坷，如好好色，如惡惡臭袍镀，方是人之一身意為主默蚌。今人不把知修身作致知，卻視明明德於天下之外苇羡，尚別有一種學(xué)術(shù)绸吸，一番見(jiàn)解，方為致知宣虾，所以《大學(xué)》不明惯裕。（《大學(xué)》）
世間人凡有所為，便可見(jiàn)绣硝；凡有所言蜻势，便可聞。且當(dāng)其為時(shí)鹉胖，無(wú)不欲人見(jiàn)者握玛；當(dāng)其言時(shí)，無(wú)不欲人聞?wù)吒Σぁ７蚣创擞?jiàn)欲聞心腸挠铲，并可見(jiàn)可聞的事業(yè)，其于世能斡旋幾何鬼神寂诱？世間伎倆功能拂苹，一切超越，而于天載無(wú)聲無(wú)臭者冥合幽贊痰洒。所謂誠(chéng)者瓢棒，善是也。人之仰鬼神丘喻，只為能福善禍淫脯宿，鬼神之所以福善禍淫，全是一段至善泉粉。故福而不敢喜连霉，禍而不敢怨，祈福免禍嗡靡，而終凜凜不敢必跺撼。倘一出乎誠(chéng)，便入乎偽讨彼，偽則感格幾關(guān)财边，自然阻礙，縱有功用点骑，總不出向來(lái)見(jiàn)聞窠臼酣难。故德到鬼神作用，才無(wú)蹤跡黑滴；至誠(chéng)到合鬼神精神憨募，才無(wú)滲漏。（《鬼神》）
至誠(chéng)袁辈，誠(chéng)也菜谣；至圣，明也晚缩。致曲所以誠(chéng)尾膊，崇禮所以圣也。曲者何荞彼？禮儀三百冈敛，威儀三千是也。發(fā)育峻極皆此也鸣皂。凡禮到委曲至處抓谴，便充周布濩，君子以致曲為實(shí)心寞缝，以崇禮為能事癌压，即覆物、載物荆陆、成物之業(yè)滩届，俱不出議禮、制度被啼、考文之外也帜消。故圣，誠(chéng)禮之至也趟据；戒慎恐懼券犁，禮之精也；無(wú)忌憚汹碱，禮之反也粘衬。（《致曲》）
與知之知，即圣人之知咳促；能行之行稚新，即圣人之行。特言愚不肖者跪腹，見(jiàn)人人皆可以為圣也褂删。大約圣賢所謂知能，從本根上論冲茸，不從枝葉上論屯阀，若以枝葉論缅帘，而愚不肖有時(shí)窮矣。惟以本根論难衰，而率性固未嘗不同也钦无。（《與知》）
昔人言中，第以為空洞無(wú)物而已盖袭，頗涉玄虛失暂。但言未發(fā)，不及喜怒哀樂(lè)鳄虱，即所謂未發(fā)者弟塞，亦屬影響，至謂人無(wú)未發(fā)之時(shí)拙已，才思便屬已發(fā)决记。以予觀(guān)之，殊不然悠栓。夫人日用間霉涨，豈必皆喜怒皆哀樂(lè)？即發(fā)之時(shí)少惭适，未發(fā)之時(shí)多笙瑟。若今人物交私梏，即發(fā)之時(shí)少癞志，未發(fā)而若發(fā)之時(shí)多矣往枷。然謂人無(wú)未發(fā)，則終不可凄杯。今無(wú)論日用間错洁，即終日默坐清明，無(wú)一端之倚著戒突，有萬(wàn)端之籌度屯碴，亦便不可謂之發(fā)也。但所謂未發(fā)者膊存，從喜怒哀樂(lè)看导而，方有未發(fā)。夫天地寥廓隔崎，萬(wàn)物眾多今艺，所以感通其間，而妙鼓舞之神者爵卒，惟喜怒哀樂(lè)虚缎。如風(fēng)雨露雷，造化所以鼓萬(wàn)物而成歲钓株；慶賞刑威实牡，人主所以鼓萬(wàn)民而成化也陌僵。造化豈必皆風(fēng)雨露雷之時(shí)？人主亦豈必皆慶賞刑威之日铲掐？故說(shuō)有未發(fā)之中拾弃，正見(jiàn)性之實(shí)存主處。今若以為空洞無(wú)物而已摆霉，是將以何者為未發(fā)？又將以何者為中奔坟？而天地萬(wàn)物之感通携栋，其真脈不幾杳然無(wú)朕耶？且所謂致中者咳秉，又從何著力婉支？毋乃兀坐閉目，以求玄妙澜建，如世之學(xué)習(xí)靜者乃可耶向挖？夫惟君子知未發(fā)之非空虛，方見(jiàn)性之實(shí)知炕舵，人生未發(fā)之時(shí)多何之，而所謂慎獨(dú)立本者，無(wú)時(shí)無(wú)處不可致力咽筋，方見(jiàn)盡性之為實(shí)溶推。延平每教人靜坐觀(guān)中，但入門(mén)一法奸攻，非慎獨(dú)本旨也蒜危。慎獨(dú)者居處應(yīng)酬日用間，無(wú)在非是睹耐。子曰：“居處恭辐赞，執(zhí)事敬，與人忠硝训∠煳”若靜坐觀(guān)中，止是居處一義捎迫。（《未發(fā)解》）
古來(lái)未有實(shí)言性者晃酒，中和是實(shí)言性處，后人求之不得窄绒，往往虛言性贝次，以為無(wú)可名。獨(dú)《禮記》云“人生而靜彰导，天之性也”一句蛔翅，儒者多宗之敲茄。周子作《太極圖》，以為圣人主靜山析，立人極堰燎。至豫章、延平笋轨，每教人靜坐觀(guān)中秆剪，看未發(fā)氣象。予用工久之爵政，覺(jué)得求未發(fā)之中仅讽，是至誠(chéng)立大本真學(xué)問(wèn)要領(lǐng)，然將一靜字替中字钾挟，恐圣學(xué)與儒學(xué)便未免于此分別洁灵。宋儒只為講一靜字，恐偏著靜掺出，故云：“靜固靜也徽千，動(dòng)亦動(dòng)也√老牵”苦費(fèi)分疏幫補(bǔ)双抽。圣學(xué)說(shuō)中，便無(wú)偏靜氣象泥畅，不必用動(dòng)字幫補(bǔ)荠诬。凡學(xué)問(wèn)一有幫補(bǔ)，則心思便有一半不滿(mǎn)處位仁，費(fèi)了籌度柑贞；躬行便有一半不穩(wěn)處，費(fèi)了調(diào)停聂抢。圣賢即率性而行钧嘶，便為道，故云：“致中和不于中處調(diào)和琳疏，亦不于和處還中有决，徹始徹終，要在慎獨(dú)空盼∈槟唬”（《性說(shuō)》）
平旦之氣、夜氣揽趾，二者皆就常人身上說(shuō)台汇，圣賢便善養(yǎng)浩然之氣，何止平旦與夜？即日夜之所息苟呐，亦就常人說(shuō)痒芝，君子便自強(qiáng)不息。且平旦之氣與夜氣牵素，尚有辨严衬。平旦是人已覺(jué)之時(shí)，自家做得一半主了笆呆；至夜氣乃沉沉熟睡之時(shí)请琳，自家做不得主，全是靠天的腰奋。故有平旦之氣单起，尚是清明一邊人，至無(wú)平旦之氣劣坊，方才說(shuō)夜氣，可見(jiàn)人縱自絕屈留，而天尚未嘗深絕之也局冰。若夜氣足以存，猶不失為可與為善的灌危，可見(jiàn)氣善是才善處康二。（《氣說(shuō)》）
孟子曰：“天下之言性也，則故而已矣勇蝙∧穑”夫世變江河，新新無(wú)盡味混，而惟是本真产雹，固有純粹至善，圣人之所不能獨(dú)翁锡，愚不肖之所不能無(wú)蔓挖，故曰故也。（《故》）
慎獨(dú)義
所不睹所不聞?wù)吖菹危K日睹聞瘟判，未嘗睹聞；終身睹聞角溃，無(wú)可睹聞拷获，此是心體，未是獨(dú)也减细。惟君子戒慎恐懼匆瓜，一乎是所，絕無(wú)他馳，一敬為主陕壹，百邪不生质欲，一念常操，萬(wàn)用畢集糠馆，真覺(jué)有隱有微嘶伟，時(shí)時(shí)保聚，有莫見(jiàn)又碌，有莫顯九昧，種種包涵，繼善成性之所毕匀，正富有日新之所铸鹰，乃名為君子慎獨(dú)。（《不睹不聞》）
有千萬(wàn)其心思皂岔，而不失為獨(dú)蹋笼；有孤寂其念慮，而不名為獨(dú)躁垛。是在戒慎不戒慎之間剖毯，不問(wèn)其應(yīng)酬與靜居也。凡人不過(guò)妄臆寸心影響之為獨(dú)教馆，君子直是終身率性保合之為獨(dú)逊谋，故知慎獨(dú)難也。蓋人一心之隱見(jiàn)微顯土铺，便是萬(wàn)事之隱見(jiàn)微顯胶滋，萬(wàn)事之隱見(jiàn)微顯，便是萬(wàn)物之隱見(jiàn)微顯悲敷，并從所不睹所不聞中流注獨(dú)也究恤。若不識(shí)戒慎恐懼真脈者，則何知有隱镀迂？何知有見(jiàn)丁溅？何知有微？何知有顯探遵？此中多歧百出窟赏，不可勝原，萬(wàn)事萬(wàn)物都無(wú)歸著箱季，我心亦總無(wú)歸著已矣涯穷。故知慎獨(dú)難也。（《莫見(jiàn)》）
中和之名可分也藏雏，中和之實(shí)不可分也拷况，即致中和之功，更無(wú)可分也∽荩總歸之一粟誓，戒懼慎獨(dú)。惟戒懼則不睹不聞之所起意，而天地為昭鹰服，萬(wàn)物同體，隱見(jiàn)微顯之獨(dú)揽咕，為主持者悲酷，明明矣。此中和所為致也亲善。夫君子之喜以天下设易，怒以天下，哀以天下蛹头，樂(lè)以天下顿肺，豈虛為見(jiàn)而已哉！吾中心當(dāng)其默覺(jué)其然渣蜗，而覺(jué)民之無(wú)不共此同然者挟冠，是之為大本達(dá)道，是之謂慎獨(dú)袍睡。（《中和》）
戒慎恐懼與忌憚，未可并視也肋僧。戒慎恐懼者斑胜，操持之至性，非君子不純嫌吠。而忌憚?wù)咧古耍煨灾嫘模m眾人無(wú)不動(dòng)者也辫诅。眾人之真心凭戴，便是君子之大道。（《無(wú)忌憚》）
凡學(xué)道者炕矮，多從空墮么夫，如鳥(niǎo)欲高飛，而罟則網(wǎng)之肤视，獸欲奔趨档痪，而阱則錮之，此皆妄逐于空邢滑，而不知道之有實(shí)也腐螟。夫天實(shí)有是命，故吾性實(shí)有是善，吾性實(shí)有是善乐纸，故吾道須實(shí)行是善衬廷。善只有一，更無(wú)他也汽绢，有他即空吗跋，一念不實(shí)，則萬(wàn)念皆空庶喜，吾心又安復(fù)有獨(dú)小腊？（《罟獲》）
仰之彌高，蓋言天也久窟；鉆之彌堅(jiān)秩冈，蓋言地也；瞻之在前斥扛，忽焉在后入问，蓋言四方也。求之于天地四方而不得稀颁，則所謂握天地四方之極者何芬失？中也。此所謂擇乎中庸匾灶，不睹不聞之所之為戒懼也棱烂。得一善，博文約禮也阶女。文王之為文颊糜，君子之崇禮，蓋隱見(jiàn)微顯之會(huì)諸此也秃踩。常人多以無(wú)形無(wú)象索中衬鱼，顏?zhàn)硬⒁杂行斡邢笥^(guān)中，故於高堅(jiān)前后中憔杨，指出文禮鸟赫。即夫子亦決不欲以無(wú)形無(wú)象言中，故曰“不踰矩”消别，矩者方而不易抛蚤，即文禮之可循循者也。若虛圓彷彿妖啥，豈惟不知從心之矩霉颠，亦不知卓爾之立之所。（《回之為人》）
若以為我心即道荆虱，道即我心蒿偎，則執(zhí)己而不化朽们，其於道也，不啻千里诉位，違矣骑脱。此乃后世人之言道，非夫子之視道也苍糠。故曰“不遠(yuǎn)人”叁丧，人與道，俱概言其在人者也岳瞭。曰“違道不遠(yuǎn)”拥娄，惟恐有違，專(zhuān)言其在己者也瞳筏。（《忠恕》）
凡言子者稚瘾，不在其為子，而在其能事父姚炕；凡言臣者摊欠，不在其為臣，而在其能事君柱宦。故曰“道不遠(yuǎn)人”些椒。人者對(duì)我而言，惟我能以人之心為人掸刊，方能以我事人之心為道免糕。未有遠(yuǎn)於事父而可言子者也，未有遠(yuǎn)於事君而可言臣者也忧侧。道由我说墨，不睹不聞處戒慎，知人心即道苍柏。不見(jiàn)幾微間隔，方為不遠(yuǎn)姜贡∈杂酰《大學(xué)》說(shuō)為人君，為人臣楼咳，為人父熄捍，為人子，與國(guó)人交母怜，詳言人者余耽，見(jiàn)仁敬孝慈信，非我自為也苹熏，是不遠(yuǎn)人之義也碟贾。（《不愿》）
有余不足币喧，圣人非從言行參酌，戒慎恐懼袱耽，直從不睹不聞之參酌杀餐，覺(jué)少不合此心之中，便不合人心之庸朱巨，而性命乖史翘。（《不足》）
失諸正鵠，反求諸其身冀续，此以道為懸琼讽，而身趨之，如不及者也洪唐。的然而日亡钻蹬，此己以為懸，而欲人趨之桐罕，如不及者也脉让。故云有常儀的則，羿功炮、逄蒙以五寸為巧溅潜，無(wú)常儀的則，以妄發(fā)而中秋毫為掘薪伏。夫天命之中有常滚澜，即吾率性之正鵠，自有常嫁怀，庸德庸言设捐，素位昭然，分寸不可踰越塘淑。君子戒慎恐懼萝招，兢兢難為湊合，不敢妄發(fā)存捺。彼行險(xiǎn)之小人槐沼，蓋妄發(fā)而自命秋毫之中者也。（《正鵠》）
人之為道捌治，道行于世岗钩，須盡合諸人人。鬼神之為德肖油，德藏乎心兼吓，獨(dú)有鬼神可合。（《鬼神》）
凡作為于外陰一邊森枪，屬地道视搏，敏政極之审孽，順親，順地道也凶朗。主宰于中陽(yáng)一邊瓷胧，屬天道，誠(chéng)身極之棚愤，明強(qiáng)搓萧，明強(qiáng)天道也。（《人道》）
凡世之有形有色者誰(shuí)宛畦？非目可睹瘸洛、耳可聞?wù)咭俊吨杏埂藩?dú)于所不睹次和、所不聞中反肋，抽出一點(diǎn)戒慎恐懼真心，以成吾慎獨(dú)之實(shí)踏施，而謂之率性修道石蔗，故曰“惟圣人然后可以踐形”。夫《孟子》所謂踐形畅形，《中庸》所謂修身也养距。形不踐，則天性為虛日熬，身不修棍厌，則形色為妄。因知《中庸》凡言知者竖席，皆知性也耘纱。所謂生知者，乃心為主毕荐，而一見(jiàn)形色束析，即知天性者也；所謂學(xué)知者憎亚，乃心不為主畸陡，而先求天性，方知形色者也虽填；所謂困知者，又追逐形色曹动，而苦苦求心斋日，乃還見(jiàn)天性者也∧钩拢總以戒慎恐懼恶守，操心第献，則性自無(wú)不知。世人縱有不易知之性命兔港，乃有不可操之本心耶庸毫？（《生知》）
戒慎恐懼，齊也衫樊；不睹不聞飒赃，而洞隱見(jiàn)微顯之幾，明也科侈。齊明者载佳，一而無(wú)他雜者也。（《齊明》）
天下之大本臀栈，無(wú)可指名蔫慧，儒者遂有主靜之說(shuō)。夫主靜者权薯，依然存想別名耳姑躲。而於中心之靜，何如主也盟蚣？以為常惺惺是一法黍析，毋乃涉于空虛無(wú)著乎？細(xì)繹《中庸》誠(chéng)身刁俭，有道明善橄仍，終是入門(mén)。明善者牍戚，全體為明侮繁，非偏智之明也；誠(chéng)身者如孝，全德為誠(chéng)宪哩，非偏信之誠(chéng)也。夫圣人未有不以誠(chéng)合道者也第晰，則未有不以明合誠(chéng)者也锁孟。君子戒懼，即勤勤學(xué)問(wèn)思辨行茁瘦，總為求明用品抽，其與抱一空虛無(wú)著之心，而號(hào)為常惺惺者甜熔，不大有間乎圆恤？況惺惺亦知覺(jué)一邊，則何如明善之為確也腔稀？天然之明覺(jué)盆昙，定從研窮之明覺(jué)而開(kāi)羽历，研窮之明覺(jué)，實(shí)由天然之明覺(jué)而融淡喜，是為明善秕磷，是為誠(chéng)身。（《明善》）
《中庸》工夫炼团，只學(xué)問(wèn)思辨行澎嚣，用力首戒慎、恐懼们镜、慎獨(dú)币叹，只要操此一心，時(shí)時(shí)用力模狭，時(shí)時(shí)操心颈抚，原非空虛無(wú)實(shí)。如世說(shuō)戒懼是靜而不動(dòng)嚼鹉，慎獨(dú)是未動(dòng)而將動(dòng)贩汉，遂若學(xué)問(wèn)思辨行外，另有一段靜存動(dòng)察工夫锚赤，方養(yǎng)得中和出匹舞。不知是何時(shí)節(jié)？又不知是何境界线脚？只緣看未發(fā)與發(fā)赐稽，都在心上，以為有漠然無(wú)心時(shí)浑侥，方是未發(fā)姊舵，一覺(jué)纖毫有心，便是發(fā)寓落，曾不于喜怒哀樂(lè)上指著實(shí)括丁。不知人生決未有漠然無(wú)心之時(shí)，而卻有未喜怒伶选、未哀樂(lè)之時(shí)史飞，如正當(dāng)學(xué)問(wèn)時(shí)，可喜怒仰税、可哀樂(lè)者未交构资，而吾之情未動(dòng)，便可謂之發(fā)否陨簇？是則未發(fā)時(shí)多吐绵，發(fā)時(shí)少。君子戒懼慎獨(dú)，惟恐學(xué)問(wèn)少有差遲拦赠，便于心體大有缺失，決是未發(fā)而兢業(yè)時(shí)多葵姥，發(fā)而兢業(yè)於中節(jié)荷鼠、不中節(jié)時(shí)少。如此看榔幸，君子終日學(xué)問(wèn)思辨行允乐，便是終日戒懼慎獨(dú)，何得更有虛閑求一漠然無(wú)心光景削咆？夫中和為大本達(dá)道牍疏，并稱(chēng)天下，正欲以天下為一身拨齐，不欲外一身於天下也鳞陨。（《博學(xué)》）
洗心者，戒慎恐懼也瞻惋。心本純一厦滤，愈戒懼則愈無(wú)庛者也。退藏者歼狼，所不睹不聞也掏导。心本內(nèi)斂，愈戒慎則愈不放者也羽峰。心猶近前趟咆，洗之而退以藏則后，故云密梅屉。（《如神》）
今人說(shuō)天命者值纱，多以理義氣數(shù)并言。夫首言天命履植，而繼以率性修道计雌，謂理義也。俟命受命玫霎，疑兼氣數(shù)凿滤，乃俟必居易，受必大德成德庶近，謂理義也翁脆。維天之命，於穆不已鼻种，疑理義氣數(shù)渾言反番，而曰“文王之德之純，純亦不已”，則亦專(zhuān)言理義罢缸，而未嘗兼氣數(shù)也篙贸。夫所謂不已者，何也枫疆？理義立爵川，而古今旦暮，相推相蕩其間息楔，而莫之壅閼者寝贡，氣也；理義行值依，而高下長(zhǎng)短圃泡，日乘日除其間，而莫之淆混者愿险，數(shù)也颇蜡。故曰“至誠(chéng)無(wú)息”，謂理義之純而無(wú)息拯啦，而氣數(shù)為之用也澡匪。君子為善，稟授如是褒链，受成亦必如是唁情，是謂戒慎恐懼。而不然者甫匹，初以雜糅誣性甸鸟，而理義不能主持，繼以參錯(cuò)無(wú)命兵迅，而氣數(shù)得為推諉抢韭。真所謂不知命，無(wú)以為君子也恍箭。（《於穆不已》）
不戒懼刻恭，則隱見(jiàn)微顯之獨(dú)，若疑有扯夭，若疑無(wú)鳍贾，而精微終涉想像；能戒懼交洗，則不睹不聞之所骑科，為常存，為常運(yùn)构拳，而精微覺(jué)實(shí)可操持咆爽。（《盡精微》）
人何嘗不望新知梁棠，但不識(shí)吾故。引水不導(dǎo)其源斗埂，則必塞符糊；植木不沃其根，則必蹶呛凶。培造化生機(jī)濒蒋，祇有一溫；暢人心生理把兔，祇有一知。（《溫故》）
人惟即乎心之安者為中瓮顽，由乎中之節(jié)者為道县好，任情起見(jiàn)，便有過(guò)不及暖混。（《崇禮》）
乾動(dòng)坤靜缕贡，而《易》言乾之靜專(zhuān)動(dòng)直，坤之靜翕動(dòng)闢拣播，動(dòng)靜合言者何晾咪？說(shuō)者以為北辰居所，是天之靜贮配。予以為主宰之靜谍倦，非運(yùn)行之靜也±崂眨《中庸》曰“不思而得昼蛀，不勉而中”，是運(yùn)行之靜圆存，所以合主宰之靜也叼旋。說(shuō)者以為逝者如斯，不舍晝夜沦辙，是地之動(dòng)夫植。予以為運(yùn)行之動(dòng)，非主宰之動(dòng)也油讯∠昝瘢《中庸》曰“地道敏樹(shù)”，是運(yùn)行之動(dòng)撞羽，所以合主宰之動(dòng)也阐斜。天地之德，不分動(dòng)靜诀紊；君子戒慎戒懼谒出，原未嘗分動(dòng)靜隅俘。（《天地》）
睹聞起念，聰明便不固笤喳。大約聰明不固處为居，是賢處，是智處杀狡，是愚處蒙畴，是不肖處。近世之欲固聰明者呜象，非不內(nèi)斂心思膳凝。而不知所謂戒慎恐懼，真屏其耳目恭陡，使不聰明蹬音，又何固焉？（《固聰明》）
不睹不聞休玩，有隱著淆，隱而有見(jiàn)，見(jiàn)而有微拴疤、有顯永部，乃心路中遞相次第。萬(wàn)物未生為隱呐矾，初出為見(jiàn)苔埋，端倪為微，盛大為顯蜒犯，實(shí)不睹聞為骨子讲坎，故總謂之獨(dú)。君子慎獨(dú)愧薛，如物栽根時(shí)生意潛藏晨炕，后來(lái)包畜無(wú)窮景象。（《闇然》）
經(jīng)綸立本毫炉，原非兩事瓮栗。惟戒慎以立大本，則凡所經(jīng)綸瞄勾，皆其不睹中實(shí)事也费奸。惟恐懼以立大本，則凡所經(jīng)綸进陡，皆其不聞中實(shí)事也愿阐。若欲先立本，后經(jīng)綸趾疚，則先有一道以棲其心于寧?kù)o之地缨历，復(fù)有一道以調(diào)其心于日用之紛以蕴，是將以道為二，以心為二辛孵，而仁淵天不得丛肮，還為一也。何名獨(dú)魄缚？（《立大本》）
文鈔
《傳》云：“國(guó)將興聽(tīng)於民宝与，國(guó)將亡聽(tīng)於神∫逼ィ”則是恃鬼神之道习劫，反不免廢人之道；惟盡人之道嚼隘，便可合鬼神之道榜聂。人之道廢，鬼神未有應(yīng)者也嗓蘑；人之道盡，鬼神未有不應(yīng)者也匿乃。其有為處桩皿，即鬼神之為；其才能處幢炸，實(shí)鬼神牖之才能泄隔，在事事各有檢防，各有靈向宛徊。（《鬼神論》）
《易》云“利貞”者佛嬉，性情也。又云：“各正性命”闸天。夫性其命者暖呕，所以合天，性其情者苞氮，所以坊人湾揽。其本則所謂剛健中正，純粹精也笼吟。而世說(shuō)天命者库物，若除理義外，別有一種氣運(yùn)之命贷帮，雜糅不齊者戚揭。然因是則有理義之性，氣質(zhì)之性撵枢。又因是則有理義之心民晒，形氣之心精居。三者異名而同病《婆埃總之不過(guò)為為不善者作推解說(shuō)箱蟆。夫世之為善者少，而不為善者多刮便，則是天之生善人也少空猜，而生不善人也多，人之得性情之善于天也少恨旱，而得性情之不善於天也多辈毯。誣天誣人，莫此為甚搜贤，以是有變化氣質(zhì)之說(shuō)谆沃。夫氣質(zhì)善，而人順之使善仪芒，是以人合天唁影，何極易簡(jiǎn)？若氣質(zhì)本有不善掂名，而人欲變化之使善据沈，是以人勝天，何極艱難饺蔑？且使天而可勝锌介，即荀子矯性為善，其言不異猾警，而世非之何哉孔祸？孟子曰：“天之高也，星辰之遠(yuǎn)也发皿，茍求其故崔慧，千歲之日至，可坐而致也穴墅∽鹄耍”是天之氣運(yùn)之行，無(wú)不齊也封救。而獨(dú)命人于氣運(yùn)之際拇涤，顧有不齊乎哉？《中庸》曰：“文王之所以為文也誉结，純亦不已鹅士。”夫使天果不齊惩坑，是純獨(dú)文之所有掉盅，而舉世性情之所無(wú)也也拜。又非獨(dú)舉世性情之所無(wú)，而亦天命之所本無(wú)也趾痘。將所謂純粹精者慢哈，何在乎？（《命說(shuō)》）
人心為嗜欲所迷障永票，昏昏無(wú)返還處卵贱，故不到煩惱痛切，即本心不出侣集。若口說(shuō)做好念好键俱，尚隔幾層影向。以此悟儒者欲主靜世分，方見(jiàn)心體编振，猶是入門(mén)法。凡余所為恍惚臆見(jiàn)者臭埋，皆日中煩惱時(shí)也踪央。（《自記》）
心盡則心正，心正則道明瓢阴，若祇論道之明不明畅蹂，不論心之盡不盡，而旁皇出入間炫掐，毋乃反鏡索照？（《論楊墨》）
學(xué)問(wèn)思辨行睬涧，時(shí)時(shí)用力募胃，一而有宰，密而不疏畦浓，是所以為戒懼慎獨(dú)痹束，所以為居敬。決無(wú)抱一空虛無(wú)著之心讶请，為常惺惺事祷嘶。
仁屬愛(ài)，愛(ài)即煦煦姑息之見(jiàn)夺溢，未免乘焉而溺论巍。一切妻妾宮室，得我之私心风响，為之惑亂嘉汰。其所以自愛(ài)，適所以自戕賊状勤，何況愛(ài)人鞋怀？孟子故將舍生取義双泪，決斷關(guān)頭，而求放心之一脈始清密似。
朱子云：“悟之一字焙矛，圣門(mén)殊未嘗言。予思夫子默識(shí)残腌，蓋別之學(xué)與誨也村斟。凡事物見(jiàn)其當(dāng)然，即知其為當(dāng)然废累，故默識(shí)即多見(jiàn)而識(shí)也邓梅，非悟之謂也。近世賢達(dá)多從悟入邑滨，陸子之直言大道日缨，蓋亦天質(zhì)之然。真圣人之體掖看，而非從悟入者也匣距。”朱子師延平哎壳，而未嘗述靜坐為教毅待，以為指訣。自龜山至老归榕，若存若亡尸红，終無(wú)一的實(shí)見(jiàn)也。蓋朱子力肩圣書(shū)刹泄，專(zhuān)以圣門(mén)多聞多用力外里，而未嘗以悟?yàn)閷W(xué)如此。
夫吾之喜以天下喜特石，怒以天下怒盅蝗，哀樂(lè)以天下哀樂(lè)，直與天地同流姆蘸，萬(wàn)物同趣者墩莫，此真性也。即未發(fā)時(shí)逞敷，常薰然盎然狂秦，有一段懇至不容已處，中也推捐。所謂天下之大本也故痊，即肫肫、淵淵、浩浩愕秫，在至誠(chéng)功用之極固然慨菱，而凡民稟賦之初，亦未有不然者也戴甩。即今人陷溺之后符喝，亦未有不可還其固然者也。（以上《讀語(yǔ)錄》甜孤。）
伊川論性协饲，謂惡亦性中所有，其害不淺缴川。（《論莊》）
關(guān)鍵詞：明儒學(xué)案
