周汝登字繼元磕诊，別號海門填物，嵊縣人。萬歷丁丑進(jìn)士霎终。授南京工部主事滞磺。歷兵吏二部郎官，至南京尚寶司卿神僵。先生有從兄周夢秀雁刷，聞道於龍溪，先生因之保礼，遂知向?qū)W。已見近溪责语，七日無所啟請炮障，偶問“如何是擇善固執(zhí)”，近溪曰：“擇了這善而固執(zhí)之者也坤候⌒灿”從此便有悟入。近溪嘗以《法苑珠林》示先生白筹，先生覽一二頁智末，欲有所言，近溪止之徒河，令且看去系馆。先生竦然若鞭背。故先生供近溪像顽照，節(jié)日必祭由蘑，事之終身闽寡。南都講會，先生拈《天泉證道》一篇相發(fā)明尼酿。許敬菴言“無善無惡不可為宗”爷狈，作《九諦》以難之。先生作《九解》以伸其說裳擎，以為“善且無涎永，惡更從何容？無病不須疑病鹿响。惡既無土辩，善不必再立，頭上難以安頭抢野。本體著不得纖毫拷淘，有著便凝滯而不化”。大旨如是指孤。陽明言“無善無惡心之體”启涯，原與性無善無不善之意不同。性以理言恃轩，理無不善结洼，安得云無善？心以氣言叉跛，氣之動有善有不善松忍，而當(dāng)其藏體於寂之時，獨知湛然而已筷厘，亦安得謂之有善有惡乎鸣峭？且陽明之必為是言者，因后世格物窮理之學(xué)酥艳，有先乎善者而立也摊溶。乃先生建立宗旨，竟以性為無善無惡充石，失卻陽明之意莫换。而曰“無善無惡，斯為至善”骤铃，多費(fèi)分疏拉岁，增此轉(zhuǎn)轍。善一也惰爬，有有善之善喊暖，有無善之善，求直截而反支離矣补鼻。先生《九解》哄啄，只解得人為一邊雅任。善源於性，是有根者也咨跌，故雖戕賊之久沪么，而忽然發(fā)露。惡生於染锌半，是無根者也禽车，故雖動勝之時，而忽然銷隕刊殉。若果無善殉摔，是堯不必存，桀亦可亡矣记焊。儒釋之判逸月，端在於此。先生之無善無惡遍膜，即釋氏之所謂空也碗硬。后來顧涇陽、馮少墟皆以無善無惡一言瓢颅，排摘陽明恩尾，豈知與陽明絕無干與！故學(xué)陽明者挽懦，與議陽明者翰意，均失陽明立言之旨，可謂之繭絲牛毛乎信柿！先生教人貴於直下承當(dāng)冀偶，嘗忽然謂門人劉塙曰：“信得當(dāng)下否？”塙曰：“信得角塑∧枘ィ”先生曰：“然則汝是圣人否？”塙曰：“也是圣人圃伶。”先生喝之曰：“圣人便是圣人蒲列，又多一也字窒朋！”其指點如此甚多，皆宗門作略也蝗岖。
證學(xué)錄
王調(diào)元述泰州唐先生主會侥猩，每言“學(xué)問只在求個下落”，如何是下落去處抵赢？曰：“當(dāng)下自身受用得著欺劳，便是有下落唧取，若止懸空說去，便是無下落划提》愕埽”
人到諸事沉溺時，能回光一照鹏往，此一照淡诗，是起死回生之靈丹，千生萬劫不致墮落者伊履，全靠此韩容。
問：“無善無惡，則為人臣子唐瀑，何所持循群凶？”曰：“為人臣者，只求免於不忠哄辣，為人子者请梢，只求免於不孝，如有持循柔滔，工夫盡有可做溢陪。”曰：“圣人睛廊，忠孝之極也形真，然則希圣非歟？”曰：“止敬曰文超全，大孝曰舜咆霜，此自人稱之耳。若文王曰‘臣罪當(dāng)誅’嘶朱，何嘗有忠蛾坯？虞舜曰‘不可為子’，何嘗有孝疏遏？今人只要立忠立孝脉课，便是私心。圣人之心如此财异，吾亦如此倘零，謂之希圣。不得其心而徒慕其名戳寸，去圣遠(yuǎn)矣呈驶。”
今人乍見孺子入井疫鹊，必然驚呼一聲袖瞻，足便疾行司致，行到必然挽住，此豈待為乎聋迎？此豈知有善而行之者乎脂矫？故有目擊時事，危論昌言者砌庄，就是只一呼羹唠；拯民之溺，八年於外者娄昆，就是只疾行佩微；哀此煢獨者，就是只一挽萌焰。此非不足哺眯，彼非有余，此不安排扒俯，彼不意必奶卓，一而已矣。今人看得目前小事業(yè)大撼玄，忽卻目前夺姑，著意去做事業(yè)，做得成時掌猛，亦只是霸功小道盏浙。
此心一刻自得，便是一刻圣賢荔茬；一日自得废膘，便是一日圣賢；常常如是慕蔚，便是終身圣賢丐黄。
洪舒民問：“認(rèn)得心時，圣賢與我一般孔飒，但今人終身講學(xué)灌闺，到底只做得鄉(xiāng)人，何也坏瞄？”曰：“只是信不及耳菩鲜。汝且道今日滿堂問答詠歌，一種平心實意惦积，與杏壇時有二乎？”曰：“無有二也猛频∈ū溃”曰：“如此則何有鄉(xiāng)人之疑蛛勉？”曰：“只為他時便不能如是∧啦瘢”曰：“違則便覺诽凌，依舊不違√沟校”曰：“常常提起方可侣诵。”曰：“違則提起狱窘，不違杜顺，提個甚么！”
曰：“天下人緣何付與有厚薄貧富不同蘸炸？”曰：“且道汝自身上躬络，只今一問一答，有甚貧薄來搭儒？”曰：“多不中節(jié)穷当。”曰：“只今問答淹禾，未見有不中節(jié)處馁菜，汝莫自轉(zhuǎn)自疑×宀恚”
問天根月窟汪疮。曰：“汝身渾是太極，念頭初萌德撬，才發(fā)此問铲咨，便是月窟。問處寂然蜓洪，念慮俱忘纤勒，便是天根。寂而萌隆檀，萌而寂摇天，便是天根月窟之往來。萬事萬化恐仑，皆不外此泉坐。處處皆真，頭頭是道裳仆，這便是三十六宮都是春腕让。”
熊念塘言：“世界缺陷，吾人當(dāng)隨分自足纯丸，心方寬泰偏形。”曰：“自心缺陷觉鼻，世界缺陷俊扭；自心滿足，世界滿足坠陈，不干世界事萨惑。”
問：“現(xiàn)在此心便是仇矾，白沙又要靜中養(yǎng)出端倪庸蔼，何也？”曰：“現(xiàn)在此心說不是若未，固非別有朱嘴，說是，則又全非粗合。白沙之言萍嬉，善用之，亦自得力隙疚；不善用之壤追，養(yǎng)出二字，反成大病供屉。不可徒泥成言行冰，須自體認(rèn)×尕ぃ”
問：“手持足行是道悼做，不持行時如何？”曰：“無有二也哗魂「刈撸”曰：“持行不持行，分明不同录别，何以不二朽色？”曰：“子當(dāng)手持足行時，持行焉而已组题，不知持不知行也葫男。當(dāng)不持行時，不持行焉而已崔列，不知不持不知不行也梢褐。如此則同於不知，豈有二耶？”曰：“既不知利职，則何以謂了了常知耶趣效？”曰：“當(dāng)持行時便知持行，當(dāng)不持行時便知不持行猪贪，豈非了了常知耶？知而不知讯私，不知而知热押，總無有二。悟至此斤寇，則道亦強(qiáng)名桶癣。”
一物各具一太極者娘锁，非分而與之之謂牙寞。如一室千燈，一燈自有一燈之光莫秆，彼此不相假借间雀，是為各具萬物。統(tǒng)體一太極者镊屎，非還而合之之謂惹挟。如千燈雖異，共此一燈之光缝驳，彼此毫無間異连锯，是為統(tǒng)體。
問：“理氣如何分別用狱？”曰：“理氣雖有二名运怖，總之一心。心不識不知處夏伊，便是理摇展；才動念慮起知識，便是氣署海。雖至塞乎天地之間吗购，皆不越一念≡夷”曰：“心何便是理捻勉？如視是心，而視所當(dāng)視刀森，有視之理當(dāng)循踱启；聽是心，而聽所當(dāng)聽，有聽之理當(dāng)循埠偿，心豈便是理乎透罢？”曰：“此正學(xué)問窾要，不可不明冠蒋。信如所言羽圃，則是心外有理，理外有心矣抖剿。凡人視所不當(dāng)視朽寞，聽所不當(dāng)聽，聲色牽引得去斩郎，皆知識累之也脑融。知識忘而視聽聰明，即心即理缩宜，豈更有理為心所循耶肘迎？”曰：“理必有氣意系，心之知識可無耶认然？”曰：“即理即氣，所謂浩然之氣是也做个；不識知之識知炼幔，所謂赤子之心是也秋茫，非槁木死灰之謂∧诵悖”曰：“動處是氣肛著，靜處是理否？”曰：“靜與動對跺讯，靜亦是氣枢贿。”曰：“人睡時有何知識刀脏？”曰：“無知識何能做夢局荚？”曰：“不做夢時如何？”曰：“昏沉即是知識愈污∫”
本末之妙最不易言，人於草木暂雹，以根為本首装，以杪為末者非也。生意其本杭跪，根與杪皆末也仙逻。生意寄於根驰吓，而根不足以盡生意，猶人心寄於方寸系奉，而方寸不足以盡心也檬贰。故凡目可見、耳可聞缺亮、口可言翁涤、心可思者，皆末也瞬内。不離見聞言思迷雪，而不可見、不可聞虫蝶、不可言、不可思者倦西，本也能真。灑掃應(yīng)對進(jìn)退末也，精義入神亦末也扰柠，能知灑掃應(yīng)對進(jìn)退粉铐，精義入神者，本也卤档。嗟乎蝙泼！難言矣。
晦翁言“手持足行未是道劝枣，手容恭汤踏，足容重，乃是道也舔腾∠海”先生曰：“視聽行持，本來是道稳诚，所以非者哗脖，只因著些私心。心茍不著扳还，渾如赤子才避，則時徐行而徐行，時趨進(jìn)而趨進(jìn)氨距，視即為明桑逝，聽即為聰，率其視聽行持之常衔蹲，何所不是而復(fù)求加肢娘？故學(xué)者但防其非而已呈础，無別有是也。若心已無非橱健，更求一般道理而钞，并疑見在之視聽行持，皆以為未是拘荡，則頭上安頭臼节，為道遠(yuǎn)人，性學(xué)之所以不明也珊皿⊥欤”
無著便是理。
余嘗問一友人云：“子服堯之服三句如何解蟋定？”友答：“此亦不在跡上來粉臊，只服無不衷，言無妄言驶兜，行無妄動扼仲，便是矣〕纾”余謂：“汝今服無異屠凶，服堯服矣；相對論證肆资，堯言矣矗愧；起坐如禮，堯行矣郑原，即今是堯唉韭，毫無疑否？”友擬議颤专。余喝之曰：“即而已矣纽哥，更擬議個甚么！孟子豈哄汝耶栖秕？”
仁義禮知樂是名春塌，事親從兄是實，就事親從兄加個仁義禮智樂之名耳簇捍，豈另有所謂仁義禮知樂乎只壳？孝弟亦是名，故只言事親從兄暑塑，而孝弟之名亦不立吼句。一切俱掃，皮脫落事格，惟有真實惕艳。
問“氣質(zhì)之性”搞隐。曰：“孔子只曰‘習(xí)相遠(yuǎn)也’，孟子只曰‘其所以陷溺其心者然也’远搪。言習(xí)劣纲，言陷溺，分明由我谁鳍；言氣質(zhì)之性癞季，則諉之於天矣√惹保”曰：“氣質(zhì)之性亦只要變化绷柒。”曰：“言習(xí)在我涮因，則可變化废睦；言氣質(zhì)之性天賦，則不可變化养泡。在我郊楣，如氣受染，我自染之瓤荔，如衣受薰，我自薰之钥组，故可變化输硝。天賦，則如紅花程梦，必不可為綠花点把，蕕必不可為薰，變化亦虛語矣屿附±商樱”曰：“然則氣質(zhì)無耶？”曰：“氣質(zhì)亦即是習(xí)挺份，自氣自生褒翰，自質(zhì)自成，無有賦之者匀泊。夫性一而已矣优训，始終唯我，故謂之一各聘。若謂稟來由天揣非，而變化由我，則成兩截躲因。孟子曰：‘非天之降才爾殊也早敬〖缮担’。言有氣質(zhì)之性則殊矣”曰：“昏明清濁之不同搞监，何耶水孩？”曰：“個個明，個個清腺逛，無有不同荷愕。”曰：“人固有生而惡者矣棍矛；有教之而不改者矣安疗；亦有雖不為惡，諭之理義够委，示之經(jīng)書荐类，一字不能通曉者矣，豈非昏濁茁帽？”曰：“生而惡者玉罐，豈不知是非？即穿窬亦知不可為穿窬潘拨，見忠孝未嘗不知稱嘆也吊输，何嘗不明，何嘗不清铁追？教之于改者季蚂，心亦難昧，刑威亦知懼也琅束，知懼則何嘗不明不清乎扭屁？經(jīng)書義理，或不長通曉涩禀。不知飲食乎料滥？不知父母兄弟之為親乎？知此艾船，則何嘗不明不清乎葵腹？故曰無氣質(zhì)之性±錾”
問：“先生近功可不必照管否礁蔗？”曰：“簡點其何敢忘⊙闵纾”曰：“他人亦有知簡點者浴井，工夫相同否？”曰：““予只簡點便休霉撵，他人還道別有磺浙，或此差勝耳洪囤。”
問：“道理只是尋常撕氧，不得作奇特想瘤缩，然只說尋常，恐人冒認(rèn)伦泥。如貪富貴剥啤，厭貧賤，皆以為常情不脯，如此便承當(dāng)過了府怯。”曰：“尋常者防楷，隨緣盡分牺丙，心無異想。有貪有厭复局，則其畔援特甚冲簿。此是卑陋耳，與尋常不同亿昏，冒認(rèn)不過峦剔。”
問：“此事究竟如何角钩？”曰：“心安穩(wěn)處是究竟羊异。”
問：“學(xué)力只是起倒奈何彤断？”曰：“但恐全不相干，無有起倒可言易迹。今說有個起宰衙，便自保任；有個倒睹欲，便好扶植供炼，莫自諉自輕【酱”
問：“心無所著袋哼，但覺昏昏黑黑地≌⑸溃”曰：“汝聲色貨利當(dāng)前時涛贯，亦昏黑得去否？”曰：“此際又覺昏黑不去蔚出〉芮蹋”曰“如此還欠昏黑虫腋。”
問：“亦偶有所見稀余，而終不能放下者何悦冀？”曰：“汝所見者是知識，不是真體睛琳『畜。”曰：“只此坐飲時，如何是知識师骗？如何是真體历等？”曰：“汝且坐飲，切莫較量丧凤，一起較量募闲，便落知識。但忘知識愿待，莫問真體浩螺。”
問：“犬牛之性仍侥，不與人同要出，是性有偏全否？”曰：“若偏全农渊，則太極圖上患蹂，當(dāng)有全圈，有半圈矣砸紊〈冢”曰：“然則人獸奚分？”曰：“孟子言夜氣不足以存醉顽，則其違禽獸不遠(yuǎn)矣沼溜。一念梏亡，便是禽獸游添，不遠(yuǎn)者系草，無一線之隔也。且就自心上看唆涝，取人獸之關(guān)找都，莫徒向犬馬身上作解±群ǎ”
問：“為善去惡能耻，似與無善無惡迥別。果必隨因，若為善去惡為因嚎京，安得證無善無惡之果嗡贺？且既無善無惡，又何用為善去惡鞍帝？”曰：“為善去惡如行路诫睬，辟如人在世間，與足動步帕涌，必路中行摄凡，不問何人，皆□不得蚓曼。只是中間亲澡，主意不同：一等行路，亡身濟(jì)世纫版，不計程途床绪，步步行去，不踏寸土其弊，故即行即辨癞己，何果何因？一等行路梭伐，逐利干名痹雅，隨處希冀較量，足下擬議前程糊识，求有求得绩社，則有果有因。不同者惟此而已赂苗。若謂更有別路可去愉耙，或行路不同，皆非也拌滋。且謂無善無惡劲阎，而遂不必為善去惡，如孔子行無轍跡鸠真，而周流四方，豈遂己乎龄毡？惟周流四方吠卷，而后有行無轍跡之稱；惟為善去惡沦零，而后有無善無惡之指祭隔。不然，則四個字亦無可名也。合無善之體疾渴，便是去惡千贯，何迥別之有？”曰：“合無善之體搞坝，無心為善也搔谴。既可無心為善，獨不可無心為惡乎：”曰：“善可無心桩撮，惡必有心敦第。有無心之善，決無有無心之惡店量，體認(rèn)當(dāng)自知之芜果。”
昔遇宗門之友融师，以微言相挑右钾，以峻語相逼，一日問予：“如何是心旱爆？”予以訓(xùn)語相答舀射。喝之曰：“奴才話√勰瘢”數(shù)日又問后控，予不敢答，止曰：“尚未明白空镜『铺裕”又喝之曰：“為人不識自心，狗亦不直吴攒≌懦”時大眾中，面為發(fā)赤洼怔，而心實清涼署惯，無可奈何，而意實歡善镣隶。歸來中夜不寐极谊，參求不得，心苦徬徨安岂，而次日下床轻猖，又惟恐其會之不早，集語之不加勵也域那。
必有事之旨咙边，一種以參玄究妙為事，一種以絕誘制非為事，然而玄與妙不可虛懸也败许，誘與非不可預(yù)擬也王带。吾所謂必有事者，士有士之事市殷，農(nóng)有農(nóng)之事愕撰，工商有工商之事，入有孝之事被丧，出有弟之事盟戏，饑有吃飯之事，寒有著衣之事甥桂，如是而已矣柿究。能安于是者，無弗玄黄选，無弗妙也蝇摸；不能安于是者，即為誘办陷，即為非也貌夕。怠忽之為忘，勿忘民镜，勿忘此也啡专；奇特之為助，勿助制圈，勿助此也们童。
個事從人妄度量，那知家計本尋常鲸鹦。祇將渴飲饑餐事慧库，說向君前笑一場。（《寄鄒南臬》）
論心半月剡江頭馋嗜，歸去翱翔興未休齐板。來往只應(yīng)明月伴，孤懸千古不曾收葛菇。（《送淳之》）
梧桐葉葉動高風(fēng)甘磨，一放豪吟寥廓中。萬疊云山森滿目眯停，憑誰道取是秋空济舆。（《秋空》）
水邊林畔老幽棲，衣補(bǔ)遮寒飯療饑庵朝。一種分明眼前事，勞他古圣重提撕。（《老吟》）
良宵樽酒故人同九府，小艇沿回島嶼空椎瘟。看月不勞重指示侄旬，渾身都在月明中肺蔚。（《泛舟石潭》）
九解
南都舊有講學(xué)之會，萬歷二十年前后儡羔，名公畢集宣羊，會講尤盛。一日拈《天泉證道》一篇汰蜘，相與闡發(fā)仇冯，而座上許敬菴公未之深肯。明日族操，公出九條目苛坚，命曰《九諦》以示會中，先生為《九解》復(fù)之色难。天泉宗旨益明泼舱，具述於左云。
《諦》一云：《易》言元者枷莉，善之長也娇昙。又言繼之者善，成之者性笤妙∶罢疲《書》言德無常師，主善為師危喉∷斡妫《大學(xué)》首提三綱，而歸於止至善辜限。夫子告哀公以不明乎善皇拣，不誠乎身。顏子得一善薄嫡，則拳拳服膺而弗失氧急。《孟子》七篇毫深，大旨道性善而已吩坝。性無善無不善，則告子之說哑蔫，孟子深闢之钉寝。圣學(xué)源流弧呐，歷歷可考而知也。今皆舍置不論嵌纲，而一以無善無惡為宗俘枫，則經(jīng)傳皆非。
維世范俗逮走，以為善去惡為隄防鸠蚪，而盡性知天，必?zé)o善無惡為究竟师溅。無善無惡茅信，即為善去惡而無跡，而為善去惡墓臭，悟無善無惡而始真蘸鲸。教本相通不相悖，語可相濟(jì)難相非起便，此天泉證道之大較也棚贾。今必以無善無惡為非然者，見為無善榆综，豈慮入于惡乎妙痹。不知善且無，而惡更從何容鼻疮？無病不須疑病怯伊。見為無惡，豈疑少卻善乎判沟？不知惡既無耿芹，而善不必再立。頭上難以安頭挪哄，故一物難加者吧秕，本來之體，而兩頭不立者迹炼，妙密之言砸彬。是為厥中，是為一貫斯入，是為至誠砂碉，是為至善，圣學(xué)如是而已刻两。經(jīng)傳中言善字增蹭，固多善惡對待之，善至于發(fā)明心性處磅摹，善率不與惡對滋迈，如中心安仁之仁霎奢，不與忍對，主靜立極之靜饼灿，不與動對椰憋。《大學(xué)》善上加一至字赔退，尤自可見。蕩蕩難名為至治证舟，無得而稱為至德硕旗，他若至仁至禮等，皆因不可名言擬議女责，而以至名之漆枚。至善之善，亦猶是耳抵知。夫惟善不可名言擬議墙基，未易識認(rèn)，故必明善乃可誠身刷喜，若使對待之善残制，有何難辨，而必先明乃誠耶掖疮？明道曰：“人生而靜以上不容說初茶，才說性時便已不是性也∽巧粒”凡人說性恼布，只是說“繼之者善”也，孟子言“人性善”是也搁宾。悟此折汞，益可通於經(jīng)傳之旨矣「峭龋《解》一爽待。
《諦》二云：宇宙之內(nèi)，中正者為善奸忽，偏頗者為惡堕伪，如冰炭黑白，非可私意增損其間栗菜。故天地有貞觀欠雌，日月有貞明，星辰有常度疙筹，嶽峙川流有常體富俄，人有真心禁炒，物有正理，家有孝子霍比，國有忠臣幕袱。反是者，為悖逆悠瞬，為妖怪们豌，為不祥。故圣人教人以為善而去惡浅妆，其治天下也望迎，必賞善而罰惡。天之道亦福善而禍淫凌外，積善之家辩尊，必有余慶，積不善之家康辑，必有余殃摄欲，自古及今，未有能違者也疮薇。而今曰無善無惡胸墙，則人安所趨舍者歟？
曰中正按咒，曰偏頗劳秋，皆自我立名，自我立見胖齐，不干宇宙事玻淑。以中正與偏頗對，是兩頭語呀伙，是增損法补履，不可增損者，絕名言無對待者也剿另。天地貞觀箫锤，不可以貞觀為天地之善，日月貞明雨女，不可以貞明為日月之善谚攒，星辰有常度，不可以常度為星辰之善氛堕，嶽不可以峙為善馏臭，川不可以流為善，人有真心讼稚，而莫不飲食者此心括儒，飲食绕沈，豈以為善乎？物有正理帮寻，而鳶飛魚躍者此理乍狐，飛躍豈以為善乎？有不孝而后有孝子之名固逗，孝子無孝浅蚪；有不忠而后有忠臣之名，忠臣無忠烫罩。若有忠有孝掘鄙，便非忠非孝矣。賞善罰惡嗡髓，皆是“可使由之”邊事，慶殃之說收津，猶禪家談宗旨饿这，而因果之說，實不相礙撞秋。然以此論性宗长捧，則粗悟性宗，則趨舍二字吻贿，是學(xué)問大病串结，不可有也【肆校《解》二肌割。
《諦》三云：人心如太虛，元無一物可著帐要，而實有所以為天下之大本者在把敞。故圣人名之曰中，曰極榨惠，曰善奋早，曰誠，以至曰仁赠橙，曰義耽装，曰禮，日智期揪，曰信掉奄，皆此物也。善也者凤薛，中正純粹而無疵之名挥萌，不雜氣質(zhì)绰姻，不落知見，所謂人心之同然者也引瀑，故圣賢欲其止之狂芋。而今曰無善，則將以何者為天下之大本憨栽？其為物不貳帜矾，則其生物不測，天地且不能無主屑柔，而況于人乎屡萤？
說心如太虛，說無一物可著掸宛，說不雜氣質(zhì)死陆，不落知見，已是斯旨矣唧瘾，而卒不放舍一善字措译，則又不虛矣，又著一物矣饰序，又雜氣質(zhì)领虹，又落知見矣，豈不悖乎求豫？太虛之心塌衰，無一物可著者，正是天下之大本蝠嘉，而更曰實有所以為天下之大本者在最疆，而命之曰中，則是中與太虛之心二也蚤告。太虛之心肚菠，與未發(fā)之中，果可二乎罩缴？如此言中蚊逢，則曰極，曰善箫章，曰誠烙荷，以至曰仁，曰義檬寂，曰禮终抽，曰智，曰信等，皆以為更有一物昼伴，而不與太虛同體匾旭，無惑乎？無善無惡之旨不相入圃郊，以此言天地价涝，是為物有二，失其指矣持舆∩瘢《解》三。
《諦》四云：人性本善逸寓，自蔽于氣質(zhì)居兆，陷于物欲，而后有不善竹伸。然而本善者泥栖，原未嘗泯滅，故圣人多方誨迪勋篓，使反其性之初而已吧享。祛蔽為明，歸根為止生巡，心無邪為正，意無偽為誠见妒，知不迷為致孤荣，物不障為格，此徹上徹下之語须揣，何明白簡易盐股。而今曰心是無善無惡之心，意是無善無惡之意耻卡，知是無善無惡之知疯汁，物是無善無惡之物，則格知誠正工夫卵酪，俱無可下手處矣幌蚊。豈《大學(xué)》之教，專為中人以下者設(shè)溃卡，而近世學(xué)者溢豆，皆上智之資，不學(xué)而能者歟瘸羡？
人性本善者漩仙，至善也，不明至善，便成蔽陷队他。反其性之初者卷仑，不失赤子之心耳。赤子之心無惡麸折，豈更有善耶锡凝？可無疑乎大人矣。心意之物磕谅，只是一個私爷，分別言之者，方便語耳膊夹。下手工夫衬浑，只是明善，明則誠放刨，而格致誠正之功更無法工秩。上中根人，皆如是學(xué)进统，舍是而言正誠格致助币，頭腦一差，則正亦是邪螟碎，誠亦是偽眉菱，致亦是迷，格亦是障掉分。非明之明俭缓，其蔽難開，非止之止酥郭，其根難拔华坦，豈《大學(xué)》之所以教乎？《解》四不从。
《諦》五云：古之圣賢惜姐，秉持世教，提撕人心椿息，全靠這些子秉彝之良在歹袁。故曰：“民之所好好之，民之所惡惡之寝优∮罟ィ”“斯民也，三代之所以直道而行也倡勇〕阉ⅲ”惟有此秉彝之良嘉涌，不可殘滅，故雖昏愚而可喻夸浅，雖強(qiáng)暴而可馴仑最，移風(fēng)易俗，反薄還淳帆喇，其橾柄端在于此警医。奈何以為無善無惡，舉所謂秉彝者而抹殺之坯钦？是說倡和流傳预皇，恐有病于世道非細(xì)。
無作好無作惡之心婉刀，是秉彝之良吟温，是直道而行。著善著惡突颊，便作好作惡鲁豪，非直矣。喻昏愚律秃，馴強(qiáng)暴爬橡，移風(fēng)易俗，須以善養(yǎng)人棒动。以善養(yǎng)人者糙申，無善之善也。有其善者船惨，以善服人柜裸，喻之馴之必不從，如昏愚強(qiáng)暴何掷漱！如風(fēng)俗何粘室！至所謂世道計榄檬，則請更詳論之卜范。蓋凡世上學(xué)問不力之人，病在有惡而閉藏鹿榜，學(xué)問有力之人海雪，患在有善而執(zhí)著。閉惡者舱殿，教之為善去惡奥裸，使有所持循，以免於過沪袭。惟彼著善之人湾宙，皆世所謂賢人君子者，不知本自無善，妄作善見侠鳄，舍彼取此埠啃，拈一放一，謂誠意而意實不能誠伟恶，謂正心而心實不能正碴开。象山先生云：“惡能害心，善亦能害心博秫×逝＃”以其害心者而事心，則亦何由誠挡育？何由正也巴碗？夫害於其心，則必及于政與事矣静盅，故用之成治良价，效止驩虞，而以之撥亂蒿叠，害有不可言者明垢。后世若黨錮之禍，雖善人不免自激其波市咽，而新法之行痊银，即君子亦難盡辭其責(zé)，其究至于禍國家施绎，殃生民溯革，而有不可勝痛者，豈是少卻善哉谷醉？范滂之語其子曰：“我欲教汝為惡致稀，則惡不可為，教汝為善俱尼，則我未嘗為惡抖单。”蓋至於臨刑追考遇八，覺無下落矛绘，而天下方且恥不與黨，效尤未休刃永，真學(xué)問不明货矮，認(rèn)善字之不徹，其弊乃一至此斯够。故程子曰：“東漢尚名節(jié)囚玫，有雖殺身不悔者喧锦，只為不知道∽ザ剑”嗟乎裸违！使諸人而知道，則其所造就本昏，所康濟(jì)供汛，當(dāng)更何如？而秉世教者涌穆，可徒任其所見而不喚醒之怔昨，將如斯世斯民何哉？是以文成于此宿稀，指出無善無惡之體趁舀，使之去縛解粘，歸根識止祝沸，不以善為善矮烹，而以無善為善，不以去惡為究竟罩锐，而以無惡證本來奉狈，夫然后可言誠正實功，而收治平至效涩惑。蓋以成就君子仁期，使盡為皋、夔竭恬、稷跛蛋、契之佐，轉(zhuǎn)移世道痊硕，使得躋黃赊级、虞、三代之隆岔绸，上有不動聲色之政理逊，而下有何有帝力之風(fēng)者，舍茲道其無由也亭螟〉舶埃孔子曰：“聽訟吾猶人也骑歹，必也使無訟乎预烙？”無訟者，無善無惡之效也道媚。嗟乎扁掸！文成茲旨翘县，豈特不為世道之病而已乎？《解》五谴分。
《諦》六云：登高者不辭步履之難锈麸，涉川者必假舟楫之利，志道者必竭修為之力牺蹄。以孔子之圣忘伞，自謂下學(xué)而上達(dá)，好古敏求沙兰，忘食忘寢氓奈，有終其身而不能已者焉。其所謂克己復(fù)禮鼎天，閉邪存誠舀奶，洗心藏密，以至於懲忿窒欲斋射，改過遷善之訓(xùn)育勺，昭昭洋洋，不一而足也罗岖。而今皆以為未足取法涧至，直欲頓悟無善之宗，立躋神圣之地桑包，豈退之所謂務(wù)勝於孔子者邪化借？在高明醇謹(jǐn)之士，著此一見捡多，猶恐其涉於疏略而不情蓖康，而況天資魯鈍，根器淺薄者垒手，隨聲附和蒜焊，則吾不知其可也。
文成何嘗不教人修為科贬？即無惡二字泳梆，亦足竭力一生，可嫌少乎榜掌？既無惡优妙，而又無善，修為無跡憎账，斯真修為也套硼。夫以子文之忠，文子之清胞皱，以至原憲克伐怨欲之不行邪意，豈非所謂竭力修為者九妈？而孔子皆不與其仁，則其所以敏求忘食，與夫復(fù)禮而存誠，洗心而藏密者狠毯，亦可自思，故知修為自有真也晶疼。陽明使人學(xué)孔子之真學(xué)，疏略不情之疑又憨，過矣冒晰。《解》六竟块。
《諦》七云：《書》曰：“有其善壶运，喪厥善±嗣兀”言善不可矜而有也蒋情。先儒亦曰：“有意為善，雖善亦粗耸携】醚ⅲ”言善不可有意而為也。以善自足則不弘夺衍，而天下之善狈谊，種種固在。有意為善則不純沟沙，而吉人為善河劝，常惟日不足。古人立言矛紫，各有攸當(dāng)赎瞎，豈得以此病彼，而概目之曰無善颊咬？然則善果無可為务甥，為善亦可已乎？賢者之疑過矣喳篇。
有善喪善敞临，與有意為善，雖善亦私之言麸澜，正可證無善之旨挺尿。堯、舜事業(yè)，一點浮云過太虛票髓，謂實有種種善在天下，不可也铣耘。吉人為善洽沟，為此不有之善，無意之善而已矣蜗细●刹伲《解》七。
《諦》八云：王文成先生致良知宗旨炉媒，元與圣門不異踪区。其《集》中有“性無不善，故知無不良吊骤。良知即是未發(fā)之中缎岗，即是廓然大公，寂然不動之本體白粉，但不能不昏蔽於物欲传泊，故須學(xué)以去其昏蔽⊙及停”又曰：“圣人之所以為圣人者眷细，以其心之純乎天理，而無人欲之私也鹃祖。學(xué)圣人者溪椎，期此心之純乎天理，而無人欲恬口，則必去人欲而存天理校读。”又曰：“善念存時祖能，即是天理地熄。立志者，常立此善念而已芯杀《丝迹”此其立論，至為明析揭厚∪刺兀“無善無惡心之體”一語，蓋指其未發(fā)廓然寂然者而言之筛圆，而不深惟《大學(xué)》止至善之本旨裂明，亦不覺其矛盾于平日之言。至謂“有善有惡意之動太援，知善知惡是良知闽晦，為善去惡是格物”扳碍，則指點下手工夫，亦自平正切實仙蛉。而今以心意知物笋敞，俱無善惡可言者，竊恐其非文成之正傳也荠瘪。
致良知之旨夯巷，與圣門不異，則無善惡之旨哀墓，豈與致良知異耶趁餐？不慮者為良，有善則慮而不良矣篮绰『罄祝“無善無惡心之體”一語，既指未發(fā)廓然寂然處言之吠各，已發(fā)后豈有二耶喷面？未發(fā)而廓然寂然，已發(fā)亦只是廓然寂然走孽。知未發(fā)已發(fā)不二惧辈，則知心意知物難以分析，而四無之說磕瓷，一一皆文成之秘密盒齿。非文成之秘密，吾之秘密也困食，何疑之有边翁？於此不疑，方能會通其立論宗旨硕盹，而工夫不謬符匾。不然以人作天，認(rèn)欲為理瘩例，背文成之旨良多矣啊胶。夫自生矛盾，以病文成之矛盾垛贤，不可也焰坪。《解》八聘惦。
《諦》九云：龍溪王子所著《天泉橋會語》某饰，以四無四有之說，判為兩種法門，當(dāng)時緒山錢子已自不服黔漂〗刖。《易》不云乎，“神而明之炬守，存乎其人牧嫉；默而成之，不言而信劳较，存乎德行驹止『屏”神明默成观蜗，蓋不在言語授受之際而已。顏子之終日如愚衣洁，曾子之真積力久墓捻，此其氣象可以想見，而奈何以玄言妙語坊夫，便謂可接上根之人砖第？其中根以下之人，又別有一等說話环凿，故使之捍格而不通也梧兼。且云：“汝中所見是傳心秘藏，顏子智听、明道所不敢言羽杰，今已說破，亦是天機(jī)該發(fā)到推，世時豈容復(fù)秘考赛？嗟乎！信斯言也莉测，文成發(fā)孔子之所未發(fā)颜骤，而龍溪子在顏子、明道之上矣捣卤。其后四無之說忍抽，龍溪子談不離口，而聰明之士董朝，亦人人能言之梯找。然而聞道者，竟不知為誰氏益涧！竊恐《天泉會語》畫蛇添足锈锤，非以尊文成，反以病文成。吾儕未可以是為極則也久免。
人有中人以上浅辙，中人以下二等，所以語之亦殊阎姥。此兩種法門记舆，發(fā)自孔子，非判自王子也呼巴。均一言語泽腮，而信則相接，疑則捍格衣赶，自信自疑诊赊，非有能使之者。蓋授受不在言語府瞄，亦不離言語碧磅，神明默成，正存乎其人遵馆，知所謂神而明鲸郊，默而成，則知顏子之如愚货邓，曾子之真積秆撮，自有入微之處。而云想見氣象换况，抑又遠(yuǎn)矣职辨。聞道與否，各宜責(zé)歸自己复隆，未可疑人拨匆，兼以之疑教。至謂顏子挽拂、明道不敢言等語惭每，自覺過高，然要之論學(xué)話頭亏栈，未足深怪台腥。孟子未必過於顏、閔绒北，而公孫丑問其所安黎侈，絕無遜讓，直曰：“姑舍是而學(xué)孔子闷游【海”曹交未足比于萬章輩贴汪，而孟子教以堯、舜休吠，不言等待扳埂，而直言誦言行行是堯而已。然則有志此事瘤礁，一時自信得及阳懂，誠不妨立論之高，承當(dāng)之大也柜思。若夫四無之說岩调，豈是鑿空自創(chuàng)？究其淵源赡盘，實千圣所相傳者号枕。太上之無懷，《易》之何思何慮亡脑，舜之無為堕澄，禹之無事邀跃，文王之不識不知霉咨，孔子之無意無我，無可無不可拍屑，子思之不見不動途戒，無聲無臭，孟子之不學(xué)不慮僵驰，周子之無靜無動喷斋，程子之無情無心，盡皆此旨蒜茴，無有二義星爪。天泉所證，雖陽明氏且為祖述粉私，而況可以龍溪氏當(dāng)之也耶顽腾？雖然圣人立教，俱是應(yīng)病設(shè)方诺核，病盡方消抄肖，初無實法，言有非真窖杀，言無亦不得已漓摩。若惟言是泥，則何言非礙入客？而不肖又重以言管毙，或者更增蛇足之疑腿椎，則不肖之罪也夫！《解》九夭咬。
關(guān)鍵詞：明儒學(xué)案
