◎書八首
【上杜中丞論舉官書〈景二年〉】
具官修謹(jǐn)齋沐拜書中丞執(zhí)事缩滨。修前伏見舉南京留守推官石介為主簿势就，近者聞介以上書論赦被罷，而臺中因舉他吏代介者脉漏。主簿于臺職最卑苞冯，介，一賤士也鸠删，用不用當(dāng)否抱完，未足害政，然可惜者刃泡，中丞之舉動也巧娱。
介為人剛果有氣節(jié)碉怔，力學(xué)，喜辯是非禁添，真好義之士也撮胧。始執(zhí)事舉其材，議者咸曰知人之明老翘，今聞其罷芹啥，皆謂赦乃天子已行之令，非疏賤當(dāng)有說铺峭，以此罪介墓怀，曰當(dāng)罷。修獨(dú)以為不然卫键。然不知介果指何事而言也傀履？傳者皆云：介之所論，謂朱梁莉炉、劉漢不當(dāng)求其后裔爾钓账。若止此一事，則介不為過也絮宁。然又不知執(zhí)事以介為是為非也梆暮？若隨以為非，是大不可也绍昂。且主簿于臺中啦粹，非言事之官，然大抵居臺中者治专，必以正直卖陵、剛明遭顶、不畏避為稱職张峰。今介足未履臺門之閾，而已因言事見罷棒旗，真可謂正直喘批、剛明、不畏避矣铣揉。度介之才饶深，不止為主簿，直可任御史也逛拱。是執(zhí)事有知人之明敌厘，而介不負(fù)執(zhí)事之知矣。
修嘗聞長老說朽合，趙中令相太祖皇帝也俱两，嘗為某事?lián)窆俦タ瘢辛盍卸夹彰赃M(jìn)，太祖不肯用宪彩。他日又問休讳，復(fù)以進(jìn)，又不用尿孔。他日以問俊柔，復(fù)以進(jìn)，太祖大怒活合，裂其奏雏婶，擲殿階上，中令色不動白指，插笏帶間尚骄，徐拾碎紙袖歸中書。他日又問侵续，則補(bǔ)綴之復(fù)以進(jìn)倔丈，太祖大悟，終用二臣者状蜗。彼之敢爾者需五，蓋先審知其人之可用，然后果而不可易也轧坎。今執(zhí)事之舉介也宏邮，亦先審知其可舉邪？是偶舉之也缸血？若知而舉蜜氨，則不可遽止。若偶舉之捎泻，猶宜一請介之所言飒炎，辯其是非則后已。若介雖忤上笆豁，而言是也郎汪，當(dāng)助以辯。若其言非也闯狱，猶宜曰所舉者為主簿爾煞赢，非言事也，待為主簿不任職則可罷哄孤，請以此辭焉可也照筑。
且中丞為天子司直之臣，上雖好之，其人不肖凝危，則當(dāng)彈而去之饭弓；上雖惡之，其人賢媒抠，則當(dāng)舉而申之弟断。非謂隨時好惡而高下者也。今備位之臣百十趴生，邪者正者阀趴，其糾舉止信于臺臣。而執(zhí)事始舉介曰能苍匆，朝廷信而將用之刘急，及以為不能，則亦曰不能浸踩。是執(zhí)事自信猶不果叔汁，若遂言他事，何敢望天子取信于執(zhí)事哉检碗？故曰主簿雖卑据块，介雖賤士，其可惜者中丞之舉動也折剃。
況今斥介而他舉另假，必亦擇賢而舉也。夫賢者固好辯怕犁，若舉而入臺边篮，又有言，則又斥而他舉乎奏甫？如此戈轿，則必得愚暗懦默者而后止也。伏惟執(zhí)事如欲舉愚者阵子，則豈敢復(fù)云思杯；若將舉賢也，愿無易介而他取也款筑。
今世之官智蝠，兼御史者例不與臺事。故敢布狂言奈梳，竊獻(xiàn)門下，伏惟幸察焉解虱。
【與荊南樂秀才書〈景四年〉】
修頓首白秀才足下攘须。前者舟行往來，屢辱見過殴泰。又辱以所業(yè)一編于宙，先之啟事浮驳，及門而贄。田秀才西來捞魁，辱書至会；其后予家奴自府還縣，比又辱書谱俭。仆有罪之人奉件，人所共棄，而足下見禮如此昆著，何以當(dāng)之县貌？當(dāng)之未暇答，宜遂絕凑懂，而再辱書煤痕；再而未答，益宜絕接谨，而又辱之摆碉。何其勤之甚也！如修者脓豪，天下窮賤之人爾兆解，安能使足下之切切如是邪？蓋足下力學(xué)好問跑揉，急于自為謀而然也锅睛。然蒙索仆所為文字者，此似有所過聽也历谍。仆少從進(jìn)士舉于有司现拒，學(xué)為詩賦，以備程試望侈，凡三舉而得第印蔬。與士君子相識者多，故往往能道仆名字脱衙，而又以游從相愛之私侥猬，或過稱其文字。故使足下聞仆虛名捐韩，而欲見其所為者退唠，由此也。仆少孤貧荤胁，貪祿仕以養(yǎng)親瞧预，不暇就師窮經(jīng)，以學(xué)圣人之遺業(yè)。而涉獵書史垢油，姑隨世俗作所謂時文者盆驹，皆穿蠹經(jīng)傳，移此儷彼滩愁，以為浮薄躯喇，惟恐不悅于時人，非有卓然自立之言如古人者硝枉。然有司過采廉丽，屢以先多士。及得第已來檀咙，自以前所為不足以稱有司之舉而當(dāng)長者之知雅倒，始大改其為，庶幾有立弧可。然言出而罪至蔑匣，學(xué)成而身辱，為彼則獲譽(yù)棕诵，為此則受禍裁良，此明效也。夫時文雖曰浮巧校套，然其為功价脾，亦不易也。仆天姿不好而強(qiáng)為之笛匙，故比時人之為者尤不工侨把，然已足以取祿仕而竊名譽(yù)者，順時故也妹孙。先輩少年志盛秋柄，方欲取榮譽(yù)于世，則莫若順時蠢正。天圣中骇笔，天子下詔書，敕學(xué)者去浮華嚣崭，其后風(fēng)俗大變笨触。今時之士大夫所為，彬彬有兩漢之風(fēng)矣雹舀。先輩往學(xué)之芦劣，非徒足以順時取譽(yù)而已，如其至之葱跋，是直齊肩于兩漢之士也持寄。若仆者源梭，其前所為既不足學(xué)娱俺，其后所為慎不可學(xué)稍味，是以徘徊不敢出其所為者，為此也荠卷。在《易》之《困》曰：“有言不信模庐。”謂夫人方困時油宜，其言不為人所信也掂碱。今可謂困矣，安足為足下所取信哉慎冤？辱書既多且切疼燥，不敢不答。幸察蚁堤。
【答陜西安撫使范龍圖辭辟命書〈康定元年〉】
修頓首再拜啟醉者。急腳至，得七月十九日華州所發(fā)書披诗，伏審即日尊體動止萬福撬即，卑情不任欣慰之至。戎狄侵邊呈队，自古常事剥槐，邊吏無狀，至煩大賢宪摧。伏惟執(zhí)事忠義之節(jié)信于天下粒竖，天下之士得一識面者，退夸于人以為榮耀几于。至于游談蕊苗、布衣之賤，往往竊門下之名孩革。矧今以大謀小岁歉，以順取逆，濟(jì)以明哲之才膝蜈，有必成功之勢锅移，則士之好功名者于此為時，孰不愿出所長少助萬一饱搏，得托附以成其名哉非剃！況聞狂虜猖蹶，屢有斥指之詞推沸，加之輕侮購募之辱备绽，至于執(zhí)戮將吏券坞，殺害邊民，凡此數(shù)事肺素，在于修輩尤為憤恥恨锚，每一思之，中夜三起倍靡。
不幸修無所能猴伶，徒以少喜文字，過為世俗見許塌西，此豈足以當(dāng)大君子之舉哉他挎？若夫參決軍謀，經(jīng)畫財(cái)利捡需，料敵制勝办桨，在于幕府茍不乏人，則軍書奏記一末事耳站辉，有不待修而堪者矣呢撞。由此始敢以親為辭。況今世人所謂四六者庵寞，非修所好狸相，少為進(jìn)士時不免作之，自及第捐川，遂棄不復(fù)作脓鹃。在西京佐三相幕府，于職當(dāng)作古沥，亦不為作瘸右，此師魯所見。今廢已久岩齿，懼無好辭以辱嘉命太颤，此一端也。
某雖儒生盹沈，不知兵事龄章，竊惟兵法有勇有怯，必較彼我之利否乞封，事之如何做裙，要在成功，不限遲速肃晚。某近至京師锚贱，屢于諸公間，略聞緒言攻守之計(jì)关串，此實(shí)當(dāng)時之宜拧廊，非深思遠(yuǎn)見者孰能至此监徘？愿不為浮議所移。
伏見自至關(guān)西吧碾，辟士甚眾凰盔。古人所與成事者，必有國士共之滤港。非惟在上者以知人為難廊蜒，士雖貧賤趴拧，以身許人溅漾，固亦未易。欲其盡死著榴，必深相知添履，知之不盡，士不為用脑又。今奇怪豪俊之士暮胧，往往蒙見收擇，顧用之如何爾问麸。此在明哲往衷，豈須獻(xiàn)言。然尚慮山林草莽严卖，有挺特知義席舍、慷慨自重之士，未得出于門下也哮笆，宜少思焉来颤。
若修者，恨無他才以當(dāng)長者之用稠肘，非敢效庸人茍且樂安佚也福铅。伏蒙示書，夏公又以見舉项阴。某孤賤滑黔，素未嘗登其門，非執(zhí)事過見褒稱环揽，何以及此略荡？愧畏！然某已以親老為辭薯演，更無可往之理撞芍，惟幸察焉。
【答吳充秀才書〈康定元年〉】
修頓首白先輩吳君足下跨扮。前辱示書及文三篇序无，發(fā)而讀之验毡，浩乎若千萬言之多，及少定而視焉帝嗡，才數(shù)百言爾晶通。非夫辭豐意雄，霈然有不可御之勢哟玷，何以至此狮辽！然猶自患倀倀莫有開之使前者，此好學(xué)之謙言也巢寡。
修材不足用于時喉脖，仕不足榮于世，其毀譽(yù)不足輕重抑月，氣力不足動人树叽。世之欲假譽(yù)以為重，借力而后進(jìn)者谦絮，奚取于修焉题诵？先輩學(xué)精文雄，其施于時层皱，又非待修譽(yù)而為重性锭、力而后進(jìn)者也。然而惠然見臨叫胖，若有所責(zé)草冈，得非急于謀道，不擇其人而問焉者歟臭家？
夫?qū)W者未始不為道疲陕，而至者鮮焉。非道之于人遠(yuǎn)也钉赁，學(xué)者有所溺焉爾蹄殃。蓋文之為言，難工而可喜你踩，易悅而自足诅岩。世之學(xué)者往往溺之，一有工焉带膜，則曰：“吾學(xué)足矣吩谦。”甚者至棄百事不關(guān)于心膝藕，曰：“吾文士也式廷，職于文而已“磐欤”此其所以至之鮮也滑废。
昔孔子老而歸魯蝗肪，六經(jīng)之作，數(shù)年之頃爾蠕趁。然讀《易》者如無《春秋》薛闪，讀《書》者如無《詩》，何其用功少而至于至也俺陋！圣人之文雖不可及豁延，然大抵道勝者文不難而自至也。故孟子皇皇不暇著書腊状，荀卿蓋亦晚而有作诱咏。若子云、仲淹寿酌，方勉焉以模言語胰苏，此道未足而強(qiáng)言者也。后之惑者醇疼，徒見前世之文傳，以為學(xué)者文而已法焰，故愈力愈勤而愈不至秧荆。此足下所謂終日不出于軒序，不能縱橫高下皆如意者埃仪，道未足也乙濒。若道之充焉，雖行乎天地卵蛉，入于淵泉颁股，無不之也。
先輩之文浩乎霈然傻丝，可謂善矣甘有。而又志于為道，猶自以為未廣葡缰，若不止焉亏掀，孟、荀可至而不難也泛释。修學(xué)道而不至者滤愕，然幸不甘于所悅而溺于所止，因吾子之能不自止怜校，又以勵修之少進(jìn)焉间影。幸甚幸甚。修白茄茁。
【與曾鞏論氏族書〈慶歷六年〉】
修白魂贬。貶所僻遠(yuǎn)蔓搞，不與人通，辱遣專人惠書甚勤随橘，豈勝愧也喂分！示及見托撰次碑文事，修于人事多故机蔗，不近文字久矣蒲祈，大懼不能稱述世德之萬一，以滿足下之意萝嘁。
然近世士大夫于氏族尤不明梆掸，其遷徙世次多失其序，至于始封得姓牙言，亦或不真酸钦。如足下所示，云曾元之曾孫樂咱枉，為漢都鄉(xiāng)侯卑硫，至四世孫據(jù)，遭王莽亂蚕断，始去都鄉(xiāng)而家豫章欢伏。考于《史記》亿乳，皆不合硝拧。蓋曾元去漢近二百年，自元至樂葛假，似非曾孫障陶，然亦當(dāng)在漢初。則據(jù)遭莽世聊训，失侯而徙抱究，蓋又二百年，疑亦非四世魔眨。以《諸侯年表》推之媳维，雖大功德之侯，亦未有終前漢而國不絕者遏暴，亦無自高祖之世至平帝時侄刽，侯才四傳者。宣帝時朋凉，分宗室趙頃王之子景州丹，封為都鄉(xiāng)侯。則據(jù)之去國，亦不在莽世墓毒，而都鄉(xiāng)已先別封宗室矣吓揪。又樂、據(jù)姓名所计，皆不見于《年表》柠辞，蓋世次久遠(yuǎn)而難詳如此。若曾氏出于曾阝者主胧，蓋其支庶自別有為曾氏者爾叭首，非曾阝子之后皆姓曾也，蓋今所謂曾阝氏者是也踪栋。
楊允恭據(jù)國史所書焙格，嘗以西京作坊使為江浙發(fā)運(yùn)、制置夷都、茶鹽使眷唉，乃至道之間耳，今云洛苑使者囤官，雖且從所述冬阳，皆宜更加考正。山州無文字尋究治拿，不能周悉摩泪。幸察。
【答宋咸書〈至和二年〉】
修頓首白劫谅。州人至，蒙惠書及《補(bǔ)注周易》嚷掠，甚善捏检。世無孔子久矣，六經(jīng)之旨失其傳不皆，其有不可得而正者贯城，自非孔子復(fù)出，無以得其真也霹娄。儒者之于學(xué)博矣能犯，而又苦心勞神于殘編朽簡之中，以求千歲失傳之繆犬耻，茫乎前望已遠(yuǎn)之圣人而不可見踩晶，杳乎后顧無窮之來者，欲為未悟決難解之惑枕磁，是真所謂勞而少功者哉渡蜻。然而六經(jīng)非一世之書也，其傳之繆非一日之失也，其所以刊正補(bǔ)緝亦非一人之能也茸苇。使學(xué)者各極其所見排苍，而明者擇焉，十取其一学密，百取其十淘衙，雖未能復(fù)六經(jīng)于無失，而卓如日月之明腻暮。然聚眾人之善以補(bǔ)緝之彤守，庶幾不至于大繆，可以俟圣人之復(fù)生也西壮。然則學(xué)者之于經(jīng)遗增，其可已乎？
足下于經(jīng)勤矣款青，凡其所失做修，無所不欲正之，其刊正補(bǔ)緝者眾抡草，則其所得亦已多矣饰及。
修學(xué)不敏明，而又無強(qiáng)力以自濟(jì)康震，恐終不能少出所見燎含，以補(bǔ)六經(jīng)之萬一，得足下所為腿短，故尤區(qū)區(qū)而不能忘也屏箍。屬奉使出疆，匆匆不具橘忱。惟以時自愛赴魁。廬陵歐陽修再拜。
【答李詡第一書】
修白钝诚。人至颖御，辱書及《性詮》三篇，曰以質(zhì)其果是凝颇。夫自信篤者潘拱，無所待于人；有質(zhì)于人者拧略，自疑者也芦岂。今吾子自謂“夫子與孟、荀辑鲤、揚(yáng)盔腔、韓復(fù)生，不能奪吾言”，其可謂自信不疑者矣弛随。而返以質(zhì)于修瓢喉。使修有過于夫子者，乃可為吾子辯舀透，況修未及孟栓票、荀、揚(yáng)愕够、韓之一二也走贪。修非知道者，好學(xué)而未至者也惑芭。世無師久矣坠狡，尚賴朋友切磋之益，茍不自滿而中止遂跟，庶幾終身而有成逃沿。固常樂與學(xué)者論議往來，非敢以益于人幻锁，蓋求益于人者也凯亮。況如吾子之文章論議，豈易得哉哄尔？固樂為吾子辯也假消。茍尚有所疑，敢不盡其所學(xué)以告岭接，既吾子自信如是富拗，雖夫子不能奪，使修何所說焉鸣戴？人還索書媒峡，未知所答，慚惕慚惕葵擎。修再拜。
【答李詡第二書】
修白半哟。前辱示書及《性詮》三篇酬滤，見吾子好學(xué)善辯，而文能盡其意之詳寓涨。令世之言性者多矣，有所不及也，故思與吾子卒其說氮采。
修患世之學(xué)者多言性塔插，故常為說曰“夫性，非學(xué)者之所急，而圣人之所罕言也几缭『佑荆《易》六十四卦不言性，其言者動靜得失吉兇之常理也年栓；《春秋》二百四十二年不言性拆挥，其言者善惡是非之實(shí)錄也；《詩》三百五篇不言性某抓，其言者政教興衰之美刺也纸兔；《書》五十九篇不言性，其言者堯否副、舜汉矿、三代之治亂也；《禮》备禀、《樂》之書雖不完洲拇，而雜出于諸儒之記，然其大要痹届，治國修身之法也呻待。六經(jīng)之所載，皆人事之切于世者队腐，是以言之甚詳蚕捉。至于性也，百不一二言之柴淘，或因言而及焉迫淹，非為性而言也，故雖言而不究为严。
予之所謂不言者敛熬，非謂絕而無言，蓋其言者鮮第股，而又不主于性而言也应民。《論語》所載七十二子之問于孔子者夕吻，問孝诲锹、問忠、問仁義涉馅、問禮樂归园、問修身、問為政稚矿、問朋友庸诱、問鬼神者有矣捻浦，未嘗有問性者∏潘孔子之告其弟子者朱灿，凡數(shù)千言，其及于性者一言而已聚谁。予故曰：非學(xué)者之所急母剥，而圣人之罕言也。
《書》曰“習(xí)與性成”形导，《語》曰“性相近环疼，習(xí)相遠(yuǎn)”者，戒人慎所習(xí)而言也朵耕§帕ィ《中庸》曰“天命之謂性，率性之謂道”者阎曹，明性無常伪阶，必有以率之也〈ο樱《樂記》亦曰“感物而動栅贴，性之欲”者，明物之感人無不至也熏迹。然終不言性果善果惡檐薯，但戒人慎所習(xí)與所感，而勤其所以率之者爾注暗。予故曰“因言以及之坛缕，而不究也。
修少好學(xué)捆昏，知學(xué)之難赚楚。凡所謂六經(jīng)之所載，七十二子之所問者骗卜，學(xué)之終身宠页，有不能達(dá)者矣；于其所達(dá)寇仓，行之終身勇皇，有不能至者矣。以予之汲汲于此而不暇乎其他焚刺，因以知七十二子亦以是汲汲而不暇也，又以知圣人所以教人垂世门烂，亦皇皇而不暇也乳愉。今之學(xué)者于古圣賢所皇皇汲汲者兄淫，學(xué)之行之，或未至其一二蔓姚，而好為性說捕虽，以窮圣賢之所罕言而不究者，執(zhí)后儒之偏說坡脐，事無用之空言泄私，此予之所不暇也。
或有問曰：性果不足學(xué)乎备闲？予曰：性者晌端，與身俱生而人之所皆有也。為君子者恬砂，修身治人而已咧纠，性之善惡不必究也。使性果善邪泻骤，身不可以不修漆羔，人不可以不治；使性果惡邪狱掂，身不可以不修演痒，人不可以不治。不修其身趋惨，雖君子而為小人鸟顺，《書》曰“惟圣罔念作狂”是也；能修其身希柿，雖小人而為君子诊沪，《書》曰“惟狂克念作圣”是也。治道備曾撤，人斯為善矣端姚，《書》曰“黎民于變時雍”是也；治道失挤悉，人斯為惡矣渐裸，《書》曰“殷頑民”，又曰“舊染污俗”是也装悲。故為君子者昏鹃，以修身治人為急，而不窮性以為言诀诊。夫七十二子之不問洞渤，六經(jīng)之不主言，或雖言而不究属瓣，豈略之哉载迄，蓋有意也讯柔。
或又問曰：然則三子言性，過歟护昧？曰：不過也魂迄。其不同何也？曰：始異而終同也惋耙。使孟子曰人性善矣捣炬，遂怠而不教，則是過也绽榛；使荀子曰人性惡矣湿酸，遂棄而不教，則是過也蒜田；使揚(yáng)子曰人性混矣稿械，遂肆而不教，則是過也冲粤。然三子者美莫，或身奔走諸侯以行其道，或著書累千萬言以告于后世梯捕，未嘗不區(qū)區(qū)以仁義禮樂為急厢呵。蓋其意以謂善者一日不教，則失而入于惡傀顾；惡者勤而教之襟铭，則可使至于善；混者驅(qū)而率之短曾，則可使去惡而就善也寒砖。其說與《書》之“習(xí)與性成”，《語》之“性近習(xí)遠(yuǎn)”嫉拐，《中庸》之“有以率之”哩都，《樂記》之“慎物所感”皆合。夫三子者婉徘，推其言則殊漠嵌，察其用心則一，故予以為推其言不過始異而終同也盖呼。凡論三子者儒鹿，以予言而一之，則讠堯讠堯者可以息矣几晤。
予之所說如此约炎，吾子其擇焉。
?
關(guān)鍵詞：歐陽修集
