◎論十一首
【孟軻論】
昔者仲尼自衛(wèi)反魯涌矢，綱羅三代之舊聞，蓋經(jīng)禮三百快骗，曲禮三千娜庇，終年不能究其說(shuō)。夫子謂子貢曰：“賜·爾以吾為多學(xué)而識(shí)之者歟方篮？非也名秀，予一貫之∨航Γ”天下苦其難而莫之能用也匕得，不知夫子之有以貫之也。是故堯巾表、舜汁掠、禹、湯集币、文考阱、武、周公之法度禮樂(lè)刑政鞠苟，與當(dāng)世之賢人君子百氏之收乞榨，百工之技藝，九州之內(nèi)当娱，四海之外吃既，九夷八蠻之事，荒忽誕謾而不可考者趾访，雜然皆列乎胸中态秧，而有卓然不可亂者董虱，此固有以一之也扼鞋。是以博學(xué)而不亂，深思而不惑愤诱，非天下之至精云头，其孰能與于此？蓋嘗求之于六經(jīng)淫半，至于《詩(shī)》與《春秋》之際溃槐，而后知圣人之首，始終本末科吭，各有條理昏滴。夫正化之本猴鲫，始于天下之易行。天下固知有父子正化之本谣殊，始于天下之易行拂共。天下固知有父子也，父子不相賊姻几，而足以為孝矣宜狐。天下固知有父子也，父子不相賊蛇捌，而足以為孝矣抚恒。天下固知有兄弟也，史弟不相奪络拌，而足以為悌矣俭驮。孝悌足而王道備，此固非有深遠(yuǎn)而難見(jiàn)盒音，勤苦而難行者也表鳍。故《詩(shī)》之為教也，使人歌舞佚樂(lè)祥诽，無(wú)所不至譬圣，要在于不失正焉而已矣。雖然雄坪，圣人固有所甚畏也厘熟。一失容者，禮之所由廢也维哈。一失言者绳姨，義之所由亡也。君臣之相攘阔挠，上下之相殘飘庄，天下大亂，未嘗不始于此道购撼。是故《春秋》力爭(zhēng)于毫厘之間跪削，而深明乎疑似之際，截然其有所必不可為也迂求。不觀于《詩(shī)》碾盐，無(wú)以見(jiàn)王道之易。不觀于《春秋》揩局，無(wú)以知王政之難毫玖。
自孔子沒(méi)，諸子各以所聞著書(shū)，而皆不得其源流付枫，故其言無(wú)有統(tǒng)要烹玉，若孟子，可謂深于《詩(shī)》而長(zhǎng)于《春秋》者矣阐滩。其道始于至粗春霍，而極于至精。充乎天地叶眉，放乎四海址儒，而毫厘有所計(jì)。至寬而不可犯衅疙，至密而不可察莲趣，此其中必有所守，而后世或未之見(jiàn)也饱溢。
且孟子嘗有言矣：“人能充其無(wú)欲害人之心喧伞，而仁不可勝用也。人能充其無(wú)欲為穿窬之心绩郎，而義不可勝用也潘鲫。士未可以言而言，是以言饣舌之也肋杖「嚷兀可以言而不言，是以不言饣舌之也状植。是皆穿窬之類(lèi)也浊竟。”唯其不為穿窬也津畸，而義至于不可勝用振定。唯其未可以言而言、可以言而不言也肉拓，而其罪遂至于穿窬后频。故曰：其道始于至粗，而極于至精暖途。充乎天地卑惜，放乎四海，而毫厘有所必計(jì)丧肴。嗚呼残揉，此其所以為孟子歟胧后！后之觀孟子者芋浮，無(wú)觀之他，亦觀諸此而已矣。
【樂(lè)毅論】
自知其可以王而王者纸巷，三王也镇草。自知其不可以王而霸者，五霸也瘤旨√萜。或者之論曰：“圖王不成，其弊猶可以霸存哲∫蛴睿”嗚呼！使齊桓祟偷、晉文而行湯察滑、武之事，將求亡之不暇修肠，雖欲霸贺辰，可得乎？
夫王道者嵌施，不可以小用也饲化。大用則王，小用則亡吗伤。昔者徐偃王吃靠、宋襄公嘗行仁義矣，然終以亡其身足淆、喪其國(guó)者撩笆，何哉？其所施者缸浦，未足以充其所求也夕冲。故夫有可以得天下之道，而無(wú)取天下之心裂逐，乃可與言王矣歹鱼。范蠡、留侯卜高，雖非湯弥姻、武之佐，然亦可謂剛毅果敢掺涛，卓然不惑庭敦，而能有所必為者也。觀吳王困于姑蘇之上薪缆，而求哀請(qǐng)命于勾踐秧廉，勾踐欲赦之，彼范蠡者獨(dú)以為不可，援桴進(jìn)兵疼电，卒刎其頸嚼锄。項(xiàng)籍之解而東，高帝亦欲罷兵歸國(guó)蔽豺，留侯諫曰：“此天亡也区丑，急擊勿失⌒薅福”此二人者沧侥，以為區(qū)區(qū)之仁義，不足以易吾之大計(jì)也魄鸦。
嗟夫正什！樂(lè)毅戰(zhàn)國(guó)之雄，未知大道号杏，而竊嘗聞之婴氮，則足以亡其身而已矣。論者以為燕惠王不肖盾致，用反間主经，以騎劫代將，卒走樂(lè)生庭惜。此其所以無(wú)成者罩驻，出于不幸，而非用兵之罪护赊。然當(dāng)時(shí)使昭王尚在惠遏，反間不得行，樂(lè)毅終亦必?cái)】：握呓谒保垦嘀R，非秦判耕、楚透绩、三晉之利。今以百萬(wàn)之師壁熄，攻兩城之殘寇帚豪，而數(shù)歲不決，師老于外草丧，此必有乘其虛者矣狸臣。諸侯乘之于內(nèi)，齊擊之于外昌执。當(dāng)此時(shí)烛亦，雖太公诈泼、穰苴不能無(wú)敗。然樂(lè)毅以百倍之眾此洲，數(shù)歲而不能下兩城者，非其智力不足委粉，蓋欲以仁義服齊之民呜师，故不忍急攻而至于此也。夫以齊人苦王之暴贾节，樂(lè)毅茍退而休兵汁汗，治其政令，寬其賦役栗涂，反其田里知牌，安其老幼，使齊人無(wú)復(fù)斗志斤程，則田單者獨(dú)誰(shuí)與戰(zhàn)哉角寸！奈何以百萬(wàn)之師，相持而不決忿墅，此固所以使齊人得徐而為之謀也扁藕。
當(dāng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)，兵強(qiáng)相吞者疚脐，豈獨(dú)在我亿柑？以燕、齊之眾壓其城棍弄，而急攻之望薄，可滅此而后食，其誰(shuí)曰不可呼畸？嗚呼痕支！欲王則王，不王則審所處蛮原，無(wú)使兩失焉而為天下笑也采转。
【荀卿論】
嘗讀《孔子世家》，觀其言語(yǔ)文章瞬痘，循循莫不有規(guī)矩故慈，不敢放言高論，言必稱(chēng)先王框全，然后知圣人憂(yōu)天下之深也察绷。茫乎不知其畔岸，而非遠(yuǎn)也津辩；浩乎不知其津涯拆撼，而非深也容劳。其所言者，匹夫匹婦之所共知闸度；而所行者竭贩，圣人有所不能盡也。嗚呼莺禁！是亦足矣留量。使后世有能盡吾說(shuō)者，雖為圣人無(wú)難哟冬，而不能者楼熄，不失為寡過(guò)而已矣。
子路之勇浩峡，子貢之辯可岂，冉有之智，此三者翰灾，皆天下之所謂難能而可貴者也缕粹。然三子者，每不為夫子之所悅纸淮。顏淵默然不見(jiàn)其所能致开，若無(wú)以異于眾人者，而夫子亟稱(chēng)之萎馅。且夫?qū)W圣人者双戳，豈必其言之云爾哉？亦觀其意之所向而已糜芳。夫子以為后世必有不能行其說(shuō)者矣飒货，必有竊其說(shuō)而為不義者矣。是故其言平易正直峭竣，而不敢為非程粮ǎ可喜之論，要在于不可易也皆撩。
昔者常怪李斯事荀卿扣墩，既而焚滅其書(shū)，大變古先圣王之法扛吞，于其師之道呻惕，不啻若寇仇。及今觀荀卿之書(shū)滥比，然后知李斯之所以事秦者皆出于荀卿亚脆，而不足怪也。
荀卿者盲泛，喜為異說(shuō)而不讓?zhuān)覟楦哒摱活櫿咭脖舫帧Ｆ溲杂奕酥@键耕，小人之所喜也。子思柑营、孟軻屈雄，世之所謂賢人君子也。荀卿獨(dú)曰：“亂天下者官套，子思酒奶、孟軻也÷步埽”天下之人讥蟆，如此其眾也勒虾；仁人義士纺阔，如此其多也。荀卿獨(dú)曰：“人性惡修然。桀笛钝、紂，性也愕宋。堯玻靡、舜，偽也中贝《谀恚”由是觀之，意其為人必也剛復(fù)不遜邻寿，而自許太過(guò)蝎土。彼李斯者，又特甚者耳绣否。
今夫小人之為不善誊涯，猶必有所顧忌，是以夏蒜撮、商之亡暴构，桀、紂之殘暴段磨，而先王之法度取逾、禮樂(lè)、刑政苹支，猶未至于絕滅而不可考者菌赖，是桀、紂猶有所存而不敢盡廢也沐序。彼李斯者琉用，獨(dú)能奮而不顧堕绩，焚燒夫子之六經(jīng)，烹滅三代之諸侯邑时，破壞周公之井田奴紧，此亦必有所恃者矣。彼見(jiàn)其師歷詆天下之賢人晶丘，以自是其愚黍氮，以為古先圣王皆無(wú)足法者。不知荀卿特以快一時(shí)之論浅浮，而荀卿亦不知其禍之至于此也沫浆。
其父殺人報(bào)仇，其子必且行劫滚秩。荀卿明王道专执，述禮樂(lè)，而李斯以其學(xué)亂天下郁油，其高談異論有以激之也本股。孔桐腌、孟之論拄显，未嘗異也，而天下卒無(wú)有及者案站。茍?zhí)煜鹿麩o(wú)有及者躬审，則尚安以求異為哉！
【韓非論】
圣人之所為惡夫異端盡力而排之者蟆盐，非異端之能亂天下承边，而天下之亂所由出也。昔周之衰舱禽，有老聃炒刁、莊周、列御寇之徒誊稚，更為虛無(wú)淡泊之言翔始，而治其猖狂浮游之說(shuō)，紛紜顛倒里伯，而卒歸于無(wú)有城瞎。由其道者，蕩然莫得其當(dāng)疾瓮，是以忘乎富貴之樂(lè)脖镀，而齊乎死生之分，此不得志于天下狼电，高世遠(yuǎn)舉之人蜒灰，所以放心而無(wú)憂(yōu)弦蹂。雖非圣人之道，而其用意强窖，固亦無(wú)惡于天下凸椿。自老聃之死百余年，有商鞅翅溺、韓非著書(shū)脑漫，言治天下無(wú)若刑名之賢，及秦用之咙崎，終于勝优幸、廣之亂，教化不足褪猛，而法有余网杆，秦以不祀，而天下被其毒握爷。后世之學(xué)者跛璧，知申严里、韓之罪新啼，而不知老聃、莊周之使然刹碾。
何者燥撞？仁義之道，起于夫婦迷帜、父子物舒、兄弟相愛(ài)之間；而禮法刑政之原戏锹，出于君臣上下相忌之際冠胯。相愛(ài)則有所不忍，相忌則有所不敢锦针。夫不敢與不忍之心合荠察，而后圣人之道得存乎其中。今老聃奈搜、莊周論君臣悉盆、父子之間，泛泛乎若萍浮于江湖而適相值也馋吗。夫是以父不足愛(ài)焕盟，而君不足忌。不忌其君宏粤，不愛(ài)其父脚翘，則仁不足以懷灼卢，義不足以勸，禮樂(lè)不足以化来农。此四者皆不足用芥玉，而欲置天下于無(wú)有。夫無(wú)有备图，豈誠(chéng)足以治天下哉灿巧！商鞅、韓非求為其說(shuō)而不得揽涮，得其所以輕天下而齊萬(wàn)物之術(shù)抠藕，是以敢為殘忍而無(wú)疑。
今夫不忍殺人而不足以為仁蒋困，而仁亦不足以治民盾似；則是殺人不足以為不仁，而不仁亦不足以亂天下雪标。如此零院，則舉天下唯吾之所為，刀鋸斧鉞村刨，何施而不可告抄？昔者夫子未嘗一日敢易其言。雖天下之小物嵌牺，亦莫不有所畏打洼。今其視天下眇然若不足為者，此其所以輕殺人歟逆粹！
太史遷曰：“申子卑卑募疮，施于名實(shí)。韓子引繩墨僻弹，切事情阿浓，明是非，其極慘核少恩蹋绽，皆原于道德之意芭毙。”嘗讀而思之蟋字，事固有不相謀而相感者稿蹲，莊、老之后鹊奖，其禍為申苛聘、韓。由三代之衰至于今，凡所以亂圣人之道者设哗，其弊固已多矣唱捣，而未知其所終，奈何其不為之所也网梢。
【留侯論】
古之所謂豪杰之士者震缭，必有過(guò)人之節(jié)，人情有所不能忍者战虏。匹夫見(jiàn)辱拣宰，拔劍而起，挺身而斗烦感，此不足為勇也巡社。天下有大勇者，卒然臨之而不驚手趣，無(wú)故加之而不怒晌该，此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也绿渣。
夫子房受書(shū)于圯上之老人也朝群，其事甚怪，然亦安知其非秦之世有隱君子者出而試之中符？觀其所以微見(jiàn)其意者姜胖，皆圣賢相與警戒之義。而世不察舟茶，以為鬼物谭期，亦已過(guò)矣堵第。且其意不在書(shū)吧凉。
當(dāng)韓之亡，秦之方盛也踏志，以刀鋸鼎鑊待天下之士阀捅，其平居無(wú)罪夷滅者，不可勝數(shù)针余，雖有賁饲鄙、育，無(wú)所復(fù)施圆雁。夫持法太急者忍级，其鋒不可犯，而其末可乘伪朽。子房不忍忿忿之心轴咱，以匹夫之力，而逞于一擊之間。當(dāng)此之時(shí)朴肺，子房之不死者窖剑，其間不能容發(fā)，蓋亦已危矣戈稿。千金之子西土，不死于盜賊。何者鞍盗？其身之可愛(ài)需了，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才般甲，不為伊尹援所、太公之謀，而特出于荊軻欣除、聶政之計(jì)住拭，以?xún)e幸于不死，此固圯上之老人所為深惜者也历帚。是故倨傲鮮腆而深折之滔岳。彼其能有所忍也，然后可以就大事挽牢。故曰：孺子可教也谱煤。
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆禽拔。莊王曰：“其君能下人刘离，必能信用其民矣《闷埽”遂舍之硫惕。勾踐之困于會(huì)稽而歸，臣妾于吳者野来，三年而不倦恼除。且夫有報(bào)人之志，而不能下人者曼氛，是匹夫之剛也豁辉。夫老人者，以為子房才有余舀患，而憂(yōu)其度量之不足徽级，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀聊浅。何則餐抢？非有平生之素堵幽，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役弹澎，油然而不怪者朴下，此固秦皇之所不能驚，而項(xiàng)籍之所不能怒也苦蒿。
觀夫高祖之所以勝殴胧，而項(xiàng)籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣佩迟。項(xiàng)籍唯不能忍团滥，是以百戰(zhàn)百勝而輕用其鋒。高祖忍之报强，養(yǎng)其全鋒而待其弊灸姊。此子房教之也。當(dāng)淮陰破齊而欲自王秉溉，高祖發(fā)怒力惯，見(jiàn)于詞色。由此觀之召嘶，猶有剛強(qiáng)不忍之氣父晶，非子房其誰(shuí)全之？
太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)ヅ錉蠲材巳鐙D人女子甲喝，不稱(chēng)其志氣。嗚呼铛只，此其所以為子房歟埠胖！
【賈誼論】
非才之難，所以自用者實(shí)難淳玩。惜乎賈生王者之佐直撤，而不能自用其才也。夫君子之所取者遠(yuǎn)凯肋，則必有所待谊惭；所就者大，則必有所忍侮东。古之賢人，皆有可致之才豹芯，而卒不能行其萬(wàn)一者悄雅，未必皆其時(shí)君之罪，或者其自取也铁蹈。
愚觀賈生之論宽闲，如其所言，雖三代何以遠(yuǎn)過(guò)？得君如漢文容诬，猶且以不用死娩梨。然則是天下無(wú)堯舜，終不可以有所為耶览徒？仲尼圣人狈定，歷試于天下，茍非大無(wú)道之國(guó)习蓬，皆欲勉強(qiáng)扶持纽什，庶幾一日得行其道。將之荊躲叼，先之以子夏芦缰，申之以冉有，君子之欲得其君枫慷，如此其勤也让蕾。孟子去齊，三宿而后出晝或听，猶曰“王其庶幾召我”涕俗。君子之不忍棄其君，如此其厚也神帅。公孫丑問(wèn)曰：“夫子何為不豫再姑？”孟子曰：“方今天下，舍我其誰(shuí)哉找御，而吾何為不豫元镀？”君子之愛(ài)其身，如此其至也霎桅。夫如此而不用栖疑，然后知天下之果不足與有為，而可以無(wú)憾矣滔驶。若賈生者遇革，非漢文之不用生，生之不能用漢文也揭糕。
夫絳侯親握天子璽萝快，而授之文帝，灌嬰連兵數(shù)十萬(wàn)著角，以決劉揪漩、呂之雄雌。又皆高帝之舊將吏口。此其君臣相得之分奄容，豈特父子骨肉手足哉冰更。賈生，洛陽(yáng)之少年昂勒，欲使其一朝之間蜀细，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣戈盈。為賈生者奠衔，上得其君，下得其大臣奕谭，如絳涣觉、灌之屬，優(yōu)游浸漬而深交之血柳，使天子不疑官册，大臣不忌，然后舉天下而唯吾之所欲為难捌，不過(guò)十年膝宁，可以得志。安有立談之間根吁，而遽為人痛哭哉员淫？觀其過(guò)湘，為賦以吊屈原击敌，紆郁憤悶介返，然有遠(yuǎn)舉之志。其后卒以自傷哭泣沃斤，至于夭絕圣蝎。是亦不善處窮者也。夫謀之一不見(jiàn)用衡瓶，安知終不復(fù)用也徘公？不知默默以待其變，而自殘至此哮针。嗚呼关面，賈生志大而量小，才有余而識(shí)不足也十厢。
古之人有高世之才等太，必有遺俗之累，是故非聰明睿哲不惑之主寿烟，則不能全其用澈驼。古今稱(chēng)苻堅(jiān)得王猛于草茅之中，一朝盡斥去其舊臣筛武，而與之謀缝其。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉徘六。
愚深悲賈生之志内边，故備論之。亦使人君得如賈誼之臣待锈，則知其有狷介之操漠其，一不見(jiàn)用，則憂(yōu)傷病沮竿音，不能復(fù)振和屎；而為賈生者，亦慎其所發(fā)哉春瞬。
【晁錯(cuò)論】
天下之患柴信，最不可為者，名為治平無(wú)事宽气，而其實(shí)有不測(cè)之憂(yōu)随常。坐觀其變，而不為之所萄涯，則恐至于不可救绪氛。起而強(qiáng)為之，則天下狃于治平之安涝影，而不吾信枣察。唯仁人君子豪杰之士，為能出身為天下犯大難燃逻，以求成大功序目。此固非勉強(qiáng)期月之間，而茍以求名者之所能也唆樊。天下治平宛琅，無(wú)故而發(fā)大難之端，吾發(fā)之逗旁，吾能收之嘿辟，然后有以辭于天下。事至而循循焉欲去之片效，使他人任其責(zé)红伦，則天下之禍，必集于我淀衣。
昔者晁錯(cuò)盡忠為漢昙读，謀弱山東之諸侯。山東諸侯并起膨桥，以誅錯(cuò)為名蛮浑。而天子不察唠叛，以錯(cuò)為說(shuō)。天下悲錯(cuò)之以忠而受禍沮稚，而不知錯(cuò)之有以取之也艺沼。
古之立大事者，不唯有超世之才蕴掏，亦必有堅(jiān)忍不拔之志障般。昔禹之治水，鑿龍門(mén)盛杰，決大河而放之海挽荡。方其功之未成也，蓋亦有潰冒沖突可畏之患即供，唯能前知其當(dāng)然定拟，事至不懼，而徐為之所募狂，是以得至于成功办素。
夫以七國(guó)之強(qiáng)而驟削之，其為變豈足怪哉祸穷！錯(cuò)不于此時(shí)捐其身性穿，為天下當(dāng)大難之沖，而制吳楚之命雷滚，乃為自全之計(jì)需曾，欲使天子自將，而己居守祈远。且夫發(fā)七國(guó)之難者呆万，誰(shuí)乎？己欲求其名车份，安所逃其患谋减？以自將之至危，與居守之至安扫沼，己為難首出爹，擇其至安，而遺天子以其至危缎除，此忠臣義士所以憤惋而不平者也严就。當(dāng)此之時(shí)，雖無(wú)袁盎器罐，錯(cuò)亦不免于禍梢为。何者？己欲居守，而使人主自將铸董，以情而言祟印，天子固已難之矣。而重違其議袒炉，是以袁盎之說(shuō)旁理，得行于其間樊零。使吳我磁、楚反，錯(cuò)以身任其危驻襟，日夜淬礪夺艰，東向而待之，使不至于累其君沉衣，則天子將恃之以為無(wú)恐郁副，雖有百袁盎，可得而間哉豌习。
嗟夫存谎！世之君子，欲求非常之功肥隆，則無(wú)務(wù)為自全之計(jì)既荚。使錯(cuò)自將而擊吳楚，未必?zé)o功栋艳。唯其欲自固其身恰聘，而天子不悅，奸臣得以乘其隙吸占。錯(cuò)之所以自全者晴叨，乃其所以自禍歟！
【霍光論】
古之人矾屯，惟漢武帝號(hào)知人兼蕊。蓋其平生所用文武將帥、郡國(guó)邊鄙之臣件蚕，左右侍從孙技、陰陽(yáng)律歷博學(xué)之士，以至錢(qián)谷小吏骤坐、治刑獄绪杏、使絕域者，莫不獲盡其才纽绍，而各當(dāng)其處蕾久。然此猶有所試，其功效著見(jiàn)拌夏，天下之所共知而信者僧著。至于霍光履因，先無(wú)尺寸之功，而才氣術(shù)數(shù)盹愚，又非有以大過(guò)于群臣栅迄。而武帝擢之于稠人之中，付以天下后世之事皆怕。而霍光又有忘身一心毅舆，以輔幼主。處于廢立之際愈腾，其舉措甚閑而不亂憋活。此其故何也？
夫欲有所立于天下虱黄，擊搏進(jìn)取以求非常之功者悦即，則必有卓然可見(jiàn)之才，而后可以有望于其成橱乱。至于捍社稷辜梳、托幼子，此其難者不在乎才泳叠，而在乎節(jié)作瞄，不在乎節(jié)，而在乎氣析二。天下固有能辦其事者矣粉洼，然才高而位重，則有僥幸之心叶摄，以一時(shí)之功属韧，而易萬(wàn)世之患，故曰“不在乎才蛤吓，而在乎節(jié)”宵喂。古之人有失之者，司馬仲達(dá)是也会傲。天下亦有忠義之士锅棕，可托以死生之間，而不忍負(fù)者矣淌山。然狷介廉潔裸燎，不為不義，則輕死而無(wú)謀泼疑，能殺其身德绿，而不能全其國(guó)，故曰“不在乎節(jié)，而在乎氣移稳≡棠桑”古之人有失之者，晉荀息是也个粱。夫霍光者古毛，才不足而節(jié)氣有余，此武帝之所為取也都许。
《書(shū)》曰：“如有一介臣稻薇，斷斷兮，無(wú)他技梭稚。其心休休焉颖低，其如有容。人之有技弧烤，若己有之。人之彥圣蹬敲，其心好之暇昂，不啻若自其口出，是能容之伴嗡。以保我子孫黎民急波。”嗟夫瘪校，此霍光之謂歟澄暮！使霍光而有他技，則其心安能休休焉容天下之才阱扬，而樂(lè)天下之彥圣泣懊，不忌不克，若自己出哉麻惶！
才者馍刮，爭(zhēng)之端也。夫惟圣人在上窃蹋，驅(qū)天下之人各走其職卡啰，而爭(zhēng)用其所長(zhǎng)。茍以人臣之勢(shì)警没，而居于廊廟之上匈辱，以捍衛(wèi)幼沖之君，而以其區(qū)區(qū)之才杀迹，與天下?tīng)?zhēng)能亡脸，則奸臣小人有以乘其隙而奪其權(quán)矣。霍光以匹夫之微而操生殺之柄梗掰，威蓋人主嵌言，而貴震于天下。其所以歷事三主而終其身天下莫與爭(zhēng)者及穗，以其無(wú)他技摧茴，而武帝亦以此取之歟？
【揚(yáng)雄論】
昔之為性論者多矣埂陆，而不能定于一苛白。始孟子以為善，而荀子以為惡焚虱，揚(yáng)子以為善惡混购裙。而韓愈者又取夫三子之說(shuō)，而折之以孔子之論鹃栽，離性以為三品躏率，曰：“中人可以上下，而上智與下愚不移民鼓∞敝ィ”以為三子者，皆出乎其中丰嘉，而遺其上下夯到。而天下之所是者，于愈之說(shuō)為多焉饮亏。
嗟夫耍贾，是未知乎所謂性者，而以夫才者言之路幸。夫性與才相近而不同荐开，其別不啻若白黑之異也。圣人之所與小人共之劝赔，而皆不能逃焉誓焦，是真所謂性也。而其才固將有所不同着帽。今夫木杂伟，得土而后生，雨露風(fēng)氣之所養(yǎng)仍翰，暢然而遂茂者赫粥，是木之所同也，性也予借。而至于堅(jiān)者為轂越平，柔者為輪频蛔，大者為楹，小者為桷秦叛。桷之不可以為楹晦溪，輪之不可以為轂，是豈其性之罪耶挣跋？天下之言性者三圆，皆雜乎才而言之，是以紛紛而不能一也避咆。
孔子所謂中人可以上下舟肉，而上智與下愚不移者，是論其才也查库。而至于言性路媚，則未嘗斷其善惡，曰“性相近也樊销，習(xí)相遠(yuǎn)也”而已整慎。韓愈之說(shuō)，則又有甚者现柠，離性以為情院领，而合才以為性。是故其論終莫能通够吩。彼以為性者，果泊然而無(wú)為耶丈氓？則不當(dāng)復(fù)有善惡之說(shuō)周循。茍性而有善惡也，則夫所謂情者万俗，乃吾所謂性也湾笛。人生而莫不有饑寒之患，牝牡之欲闰歪，今告乎人曰：饑而食嚎研，渴而飲，男女之欲库倘，不出于人之性也临扮，可乎？是天下知其不可也教翩。圣人無(wú)是杆勇，無(wú)由以為圣；而小人無(wú)是饱亿，無(wú)由以為惡蚜退。圣人以其喜怒哀懼愛(ài)惡欲七者御之闰靴，而之乎善；小人以是七者御之钻注，而之乎惡蚂且。由此觀之，則夫善惡者幅恋，性之所能之杏死，而非性之所能有也。且夫言性者佳遣，安以其善惡為哉识埋！雖然，揚(yáng)雄之論零渐，則固已近之窒舟。曰：“人之性善惡混。修其善則為善人诵盼，修其惡則為惡人惠豺。”此其所以為異者风宁，唯其不知性之不能以有夫善惡洁墙，而以為善惡之皆出乎性也而已。
夫太古之初戒财，本非有善惡之論热监，唯天下之所同安者，圣人指以為善饮寞，而一人之所獨(dú)樂(lè)者孝扛，則名以為惡。天下之人幽崩，固將即其所樂(lè)而行之苦始，孰知夫圣人唯其一人之獨(dú)樂(lè)不能勝天下之所同安，是以有善惡之辨慌申。而諸子之意將以善惡為圣人之私說(shuō)陌选，不已疏乎！而韓愈又欲以書(shū)傳之所聞昔人之事跡蹄溉，而折夫三子之論咨油，區(qū)區(qū)乎以后稷之岐嶷，文王之不勤类缤，瞽臼勉、鯀、管餐弱、蔡之跡而明之宴霸！圣人之論性也囱晴，將以盡萬(wàn)物之天理，與眾人之所共知者瓢谢，以折天下之疑畸写。而韓愈欲以一人之才，定天下之性氓扛，且其言曰：“今之言性者枯芬，皆雜乎佛、老采郎∏”愈之說(shuō)，以為性之無(wú)與乎情蒜埋，而喜怒哀樂(lè)皆非性者淫痰，是愈流入于佛、老而不自知也整份。
【諸葛亮論】
取之以仁義待错，守之以仁義者，周也烈评。取之以詐力火俄，守之以詐力者，秦也讲冠。以秦之所以取取之瓜客，以周之所以守守之者，漢也竿开。仁義詐力雜用以取天下者忆家，此孔明之所以失也。
曹操因衰乘危德迹，得逞其奸，孔明恥之揭芍，欲信大義于天下胳搞。當(dāng)此時(shí)，曹公威震四海称杨，東據(jù)許肌毅、兗，南牧荊姑原、豫悬而，孔明之恃以勝之者，獨(dú)以其區(qū)區(qū)之忠信锭汛，有以激天下之心耳笨奠。夫天下廉隅節(jié)概慷慨死義之士袭蝗，固非心服曹氏也，特以威劫而強(qiáng)臣之般婆，聞孔明之風(fēng)到腥，宜其千里之外有響應(yīng)者，如此則雖無(wú)措足之地而天下固為之用矣蔚袍。且夫殺一不辜而得天下乡范，有所不為，而后天下忠臣義士樂(lè)為之死啤咽。劉表之喪晋辆，先主在荊州，孔明欲襲殺其孤宇整，先主不忍也瓶佳。其后劉璋以好逆之至蜀，不數(shù)月没陡，扼其吭涩哟，拊其背，而奪之國(guó)盼玄。此其與曹操異者幾希矣贴彼。曹、劉之不敵埃儿，天下之所共知也器仗。言兵不若曹操之多，言地不若曹操之廣童番，言戰(zhàn)不若曹操之能精钮，而有以一勝之者，區(qū)區(qū)之忠信也剃斧」煜悖孔明遷劉璋，既已失天下義士之望幼东，乃始治兵振旅臂容，為仁義之師，東向長(zhǎng)驅(qū)根蟹，而欲天下響應(yīng)脓杉，蓋亦難矣。
曹操既死简逮，子丕代立球散，當(dāng)此之時(shí)，可以計(jì)破也散庶。何者蕉堰？操之臨終凌净，召丕而屬之植，未嘗不以譚嘁灯、尚為戒也泻蚊。而丕與植，終于相殘如此丑婿。此其父子兄弟且為寇仇性雄，而況能以得天下英雄之心哉！此有可間之勢(shì)羹奉，不過(guò)捐數(shù)十萬(wàn)金秒旋，使其大臣骨肉內(nèi)自相殘，然后舉兵而伐之诀拭，此高祖所以滅項(xiàng)籍也迁筛。孔明既不能全其信義耕挨，以服天下之心细卧，又不能奮其智謀，以絕曹氏之手足筒占，宜其屢戰(zhàn)而屢卻哉贪庙！
故夫敵有可間之勢(shì)而不間者，湯翰苫、武行之為大義止邮，非湯、武而行之為失機(jī)奏窑。此仁人君子之大患也导披。呂溫以為孔明承桓、靈之后埃唯，不可強(qiáng)民以思漢撩匕，欲其播告天下之民，且曰“曹氏利汝吾事之墨叛，害汝吾誅之滑沧。”不知蜀之與魏巍实，果有以大過(guò)之乎！茍無(wú)以大過(guò)之哩牍，而又決不能事魏棚潦，則天下安肯以空言竦動(dòng)哉？嗚呼膝昆！此書(shū)生之論丸边，可言而不可用也叠必。
【韓愈論】
圣人之道，有趨其名而好之者妹窖，有安其實(shí)而樂(lè)之者纬朝。珠璣犀象，天下莫不好骄呼。奔走悉力共苛，爭(zhēng)斗奪取，其好之不可謂不至也蜓萄。然不知其所以好之之實(shí)隅茎。至于粟米蔬肉，桑麻布帛嫉沽，天下之人內(nèi)之于口辟犀，而知其所以為美，被之于身绸硕，而知其所以為安堂竟，此非有所役乎其名也。
韓愈之于圣人之道玻佩，蓋亦知好其名矣出嘹，而未能樂(lè)其實(shí)。何者夺蛇？其為論甚高疚漆，其待孔子、孟軻甚尊刁赦，而拒楊娶聘、墨、佛甚脉、老甚嚴(yán)丸升。此其用力，亦不可謂不至也牺氨。然其論至于理而不精狡耻，支離蕩佚，往往自叛其說(shuō)而不知猴凹。
昔者宰我夷狰、子貢、有若更稱(chēng)其師郊霎，以為生民以來(lái)未有如夫子之盛沼头，雖堯舜之賢，亦所不及。其尊道好學(xué)进倍，亦已至矣土至。然而君子不以為貴，曰：宰我猾昆、子貢陶因、有若，智足以知圣人之污而已矣垂蜗。若夫顏淵豈亦云爾哉楷扬！蓋亦曰“夫子循循焉善誘人”。由此觀之么抗，圣人之道毅否，果不在于張而大之也。韓愈者蝇刀，知好其名螟加，而未能樂(lè)其實(shí)者也。
愈之《原人》曰：“天者吞琐，日月星辰之主也捆探。地者，山川草木之主也站粟。人者黍图，夷狄禽獸之主也。主而暴之奴烙，不得其為主之道矣助被。是故圣人一視而同仁，篤近而舉遠(yuǎn)切诀】罚”夫圣人之所為異乎墨者，以其有別焉耳幅虑。今愈之言曰“一視而同仁”丰滑，則是以待人之道待夷狄，待夷狄之道待禽獸也倒庵，而可乎褒墨？教之使有能，化之使有知擎宝，是待人之仁也郁妈。不薄其禮而致其情，不責(zé)其去而厚其來(lái)，是待夷狄之仁也。殺之以時(shí)，而用之有節(jié)靡狞，是待禽獸之仁也剧腻。若之何其一之！儒墨之相戾涂屁，不啻若胡越书在。而其疑似之間，相去不能以發(fā)拆又。宜乎愈之以為一也儒旬。孔子曰：“泛愛(ài)眾而親仁帖族≌辉矗”仁者之為親，則是孔子不兼愛(ài)也竖般∩蹩眩“祭如在，祭神如神在涣雕〖枇粒”神不可知，而祭者之心挣郭，以為如其存焉迄埃，則是孔子不明鬼也。
儒者之患兑障，患在于論性侄非，以為喜怒哀樂(lè)皆出于情，而非性之所有流译。夫有喜有怒逞怨，而后有仁義；有哀有樂(lè)先蒋，而后有禮樂(lè)骇钦。以為仁義禮樂(lè)皆出于情而非性，則是相率而叛圣人之教也竞漾。老子曰：“能嬰兒乎眯搭？”喜怒哀樂(lè)，茍不出乎性而出乎情业岁，則是相率而為老子之“嬰兒”也鳞仙。
儒者或曰老、《易》笔时，夫《易》棍好，豈老子之徒歟？而儒者至有以老子說(shuō)《易》，則是離性以為情者借笙，其弊固至此也扒怖。嗟夫，君子之為學(xué)业稼，知其人之所長(zhǎng)而不知其蔽盗痒，豈可謂善學(xué)耶？
關(guān)鍵詞：蘇軾集
