《豫讓論》是明代文學(xué)家方孝孺的創(chuàng)作的一篇論史散文庸娱。文章標新立異着绊，從傳統(tǒng)儒家思想出發(fā)，對豫讓進行了批評熟尉。這篇散文旨在說明不能“扶危于未亂归露，而捐軀于既敗者，不足以當(dāng)國士”的道理斤儿。
豫讓論
方孝孺
士君子立身事主剧包，既名知己恐锦，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道疆液，銷患于未形一铅，保治于未然，俾身全而主安枚粘；生為名臣馅闽，死為上鬼，垂光百世馍迄，照耀簡策福也，斯為美也。茍遇知己攀圈，不能扶危于未亂之先暴凑，而乃捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽赘来，眩世炫俗现喳。由君子觀之，皆所不取也犬辰。
蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯嗦篱，及趙襄子殺智伯，讓為之報仇幌缝，聲名烈烈灸促，雖愚夫愚婦，莫不知其為忠臣義士也涵卵。嗚呼浴栽！讓之死固忠矣惜乎處死之道有未忠者存焉何也觀其漆身吞炭謂其友曰凡吾所為者極難將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也，謂非忠可乎轿偎？及觀其斬衣三躍①典鸡，襄子責(zé)以不死于中行氏，而獨死于智伯坏晦，讓應(yīng)曰：“中行氏以眾人待我萝玷，我故以眾人報之；知伯以國士待我昆婿，我故以國士報之间护。”即此而論，讓有余憾矣挖诸。
段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻法精，未聞以國士待之也多律；而規(guī)也章也痴突，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志狼荞，而速其亡也辽装。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也相味；而疵能察韓拾积、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡丰涉，而疵之智謀忠告拓巧，已無愧于心也。讓既自謂智伯待以國士矣一死；國士肛度，濟國之士也。當(dāng)伯請地?zé)o厭之日投慈，縱欲荒暴之時承耿，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之曰：“諸侯大夫伪煤，各安分地加袋，無相侵奪，古之制也抱既。今無故而取地于人职烧，人不與，而吾之忿心必生蝙砌；與之阳堕，則吾之驕心以起。忿必爭择克，爭必斕褡堋；驕必傲肚邢，傲必亡”壹堰。諄切懇至，諫不從骡湖，再諫之贱纠；再諫不從，三諫之响蕴；三諫不從谆焊，移其伏劍之死，死于是日浦夷。伯雖頑冥不靈辖试，感其至誠辜王，庶幾復(fù)悟。和韓罐孝、魏呐馆，釋趙圍，保全智宗莲兢，守其祭祀汹来。若然，則讓雖死猶生也改艇，豈不勝于斬衣而死乎收班？
讓于此時，曾無一語開悟主心遣耍，視伯之危亡闺阱，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀舵变，坐待成敗酣溃。國士之報，曾若是乎纪隙？智伯既死赊豌，而乃不勝血氣之悻悻，甘自附于刺客之流绵咱。何足道哉碘饼？何足道哉！雖然悲伶，以國士而論艾恼，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵麸锉，暮為君臣钠绍，靦然而自得者，又讓之罪人也花沉。噫柳爽！
注解：①趙襄子出外，豫讓暗伏橋下碱屁，謀刺趙襄子磷脯，沒有成功。被捕后娩脾，求得趙襄子衣服赵誓，“拔劍三躍，呼天擊之”，然后自殺俩功。
16.對下列句子中加點詞語的解釋隘冲，不正確的一項是
A. 保治于未然 治：太平
B. 照耀簡策 簡策：史冊
C. 豫讓臣事智伯 臣：稱臣
D. 曾無一語開悟主心 曾：竟
17.下列各組句子中，加點詞的意義和用法相同的一組是
A. 襄子責(zé)以不死于中行氏 相如度秦王特以詐佯為予趙城
B. 而疵之智謀忠告 摶扶搖而上者九萬里
C. 今無故而取地于人 當(dāng)其欣于所遇 []
D. 而乃不勝血氣之悻悻 今其智乃反不能及
18.下列對原文的賞析绑雄，不正確的一項是
A. 文章通過對豫讓的評論，說明了真正的忠臣烈士應(yīng)該具有政治預(yù)見性奥邮，敢于犯言直諫万牺，防患于未然。
B.文章運用對比手法洽腺，例如郄疵雖然沒有享受 “國士”的恩遇脚粟，但在關(guān)鍵時刻及時勸諫智伯不要中韓、魏奸計蘸朋，可謂忠臣義士核无。
C. 文章在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫法。開頭先泛論“士君子立身事主”的要求藕坯，第二段中對豫讓的言行進行了簡短的概括团南，并提出了作者的初步評價，第三段充分論證了豫讓之死實不足取炼彪。
D.本文說理透辟吐根，評論也有分寸，抑揚得體辐马。作者雖然認為豫讓不足以稱為國士拷橘，但在篇末還是對豫讓贊賞有加，認為他遠勝于那些朝為仇敵暮為君臣的厚臉皮者喜爷。
19.用“/”給文中畫波浪線的部分斷句冗疮。（3分）
讓之死固忠矣惜乎處死之道有未忠者存焉何也觀其漆身吞炭謂其友曰凡吾所為者極難將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也
20.把文中畫線的句子譯成現(xiàn)代漢語。（7分）
⑴而規(guī)也章也檩帐，力勸其主從智伯之請术幔，與之地以驕其志，而速其亡也轿塔。
⑵三諫不從特愿，移其伏劍之死，死于是日勾缭。
參考答案：
16．C（做家臣或用家臣的身份）
17．A(A介詞揍障，用；B表轉(zhuǎn)折俩由，表承接毒嫡；C從，對；D才兜畸，竟)
18．D（“贊賞有加”錯誤）
19．讓之死固忠矣/惜乎處死之道有未忠者存焉/何也/觀其漆身吞炭/謂其友曰/凡吾所為者極難/將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也（斷對2處給1分努释，斷錯2處扣1分，扣完為止）
20．⑴段規(guī)和任章咬摇，都竭力勸說他們的主君依從智伯的請求伐蒂，割讓給他土地來使智伯思想放縱，從而加速他的滅亡肛鹏。
⑵三次勸諫如果還不聽從逸邦，把那事后的“伏劍而死”挪到這個時候來死。
譯文：
君子修身立德在扰，奉事主君缕减，既然稱為君主的知己，就應(yīng)該竭盡自己的智謀芒珠，提出忠誠的勸告桥狡，把禍患消解在沒有形成之時，保障安定于不出災(zāi)難之前皱卓，既使自身得以保全而主君也能平安裹芝。這樣，活著作為名臣好爬，死了也能成為高尚的英靈局雄，百代流傳光輝，照耀在史籍典冊之中存炮，這才是美好的啊炬搭。倘若遇到知己的主君，不能在未亂之前挽救危險穆桂，而只是在已經(jīng)失敗之后犧牲生命宫盔。以此來沽名釣譽，借以迷惑世間并夸耀于世俗之人享完。從君子的眼光看來灼芭，都是很不足取的。
我曾持這樣的觀點來評論豫讓般又。豫讓以家臣的身份來侍奉智伯彼绷，等到趙襄子殺了智伯以后，豫讓為他報仇茴迁，忠義的聲名顯赫寄悯，即使是愚昧的男子和無知的婦女，也沒有不知道他是忠臣義士的堕义。唉猜旬！豫讓的死應(yīng)該是忠心的了，可惜，他選擇犧牲的方式還存在有不能稱為忠心的地方哩洒擦。為什么呢椿争？試看他用漆涂身改變?nèi)菝玻淌程繅K改變聲音后熟嫩，對友人說：“我所做的都是極其艱難的事秦踪，我將以此來使天下后世為人臣而懷二心的人感到慚愧。”能說這不是忠心嗎掸茅？但看到他劈斬衣趙襄子的衣服而三次跳躍刺殺時洋侨，趙襄子責(zé)問他為什么不替中行氏而死，卻單單替智伯而死倦蚪；豫讓回答說：“中行氏用對待普通人的態(tài)度來待我，我因此也用普通人的態(tài)度來回報他边苹；智伯用對待國士的態(tài)度來待我陵且，我所以用國士的行為來報答他。”就只從這一點來分析个束，豫讓是死而有余憾的慕购。
比如段規(guī)事奉韓康，任章侍奉魏桓子茬底，并未聽說曾以國士來對待他們沪悲，可是，段規(guī)和任章阱表，都竭力勸說他們的主君依從智伯的請求殿如，用割讓給他土地來促使智伯思想放縱，從而加速他的滅亡最爬。郄疵事奉智伯涉馁，智伯也未曾以國士來對待他，但是郄疵能覺察出韓爱致、魏的情況來諫止智伯烤送；雖然智伯不采納他的話以至于滅亡，然而郄疵的智謀和忠告糠悯，已經(jīng)可以問心無愧了帮坚。豫讓既然自己說智伯以國土對待他，國土就是救國之士嘛互艾！當(dāng)智伯索求土地而貪心不已之日试和，縱欲肆暴之時，做為國士的豫讓忘朝，正應(yīng)該拿出自己的能力站在應(yīng)有的地位上灰署，誠懇地勸告他：“諸侯和大夫都應(yīng)該安守各自的封地，不應(yīng)互相爭奪，這是自古以來的制度溉箕。如今無故向人家索取土地晦墙，人家不給，我們必然要心生氣憤肴茄；人家給了晌畅，那我們就必然要心生驕氣。氣憤必定會爭奪寡痰，爭奪必然會失斂剐ā；驕縱必定要傲慢拦坠，傲慢必然要滅亡连躏。”把話說得諄諄親切而態(tài)度又極其誠懇，勸諫不聽贞滨，就第二次勸諫入热，第二次勸諫不聽，就第三次勸諫他晓铆。三次勸諫如果還不聽從勺良，把那事后的“伏劍而死”挪到這個時候來死。智伯縱然是冥頑不靈骄噪，也會為他的至誠所感動尚困，很可能會醒悟過來的。這樣一來就會與韓链蕊、魏和好事甜，解除趙國的圍困，保全了智氏的宗族滔韵，使其世世代代保持祭祀祖先的禮儀讳侨。如能像這樣，那么奏属，豫讓即使死了也會像活著一樣讓人懷念跨跨，難道這不勝過刺殺他人衣服后再自盡嗎？”
可是囱皿，豫讓當(dāng)時竟無一句話來啟發(fā)開導(dǎo)主君的心智勇婴，眼看著智伯有危險以至滅亡，好似越國人看著秦國的人不管是肥是瘦一樣嘱腥。袖手旁觀耕渴，坐等勝敗，所謂“國士”的報答齿兔，能是這樣的嗎橱脸？待到智伯已經(jīng)死了础米，才氣憤得控制不住自己的血氣，甘心使自己附在刺客之類的人添诉，這有什么可稱道的屁桑，有什么值得稱道的啊栏赴！雖然這樣蘑斧，以“國士”的標準來衡量，豫讓固然是承當(dāng)不起的须眷；但是那種早上還是仇敵竖瘾，到了晚上就成了君臣，并且腆著面孔而自鳴得意的人花颗，又成為豫讓的罪人了捕传。哎！
賞析：
方孝孺對豫讓的評論扩劝，則別有卓見乐横，既深于司馬遷的認識，又無矯枉過正之偏頗今野。他認為，真正的忠臣烈士應(yīng)以國家的利益為重罐农，具有改治遠見条霜，敢于犯顏直諫，防患未然涵亏；而不應(yīng)計較個人恩怨宰睡，或在禍患發(fā)生之后，憑血氣之勇气筋，懷死名之義拆内，以沽名釣譽。據(jù)實說理宠默，剖析透徹麸恍，評論抑揚得體，頗有見地搀矫，文章層層深人抹沪，具有很強的邏輯性。
首段提出“士君子立身事主”的準則瓤球，以為中心論點而提拿全文：“當(dāng)竭盡智謀融欧，忠告善道，銷患子未形卦羡，保治子未然噪馏，仰身全而主安麦到。”這就是說，真正的忠臣烈士欠肾，應(yīng)當(dāng)竭盡自已的智謀瓶颠，向君主提出忠直的勸告和好的方略，把禍患消滅在未形成之時董济，把動亂的因未消滅在萌芽之時步清。否則，“不能扶危于未亂之先虏肾，而乃捐軀須命于既致之后廓啊，釣名沽譽，眩世炫俗封豪。”則為君子所不取谴轮。
第二段，聯(lián)系豫讓立身事主的言行吹埠，加以分析評論第步。運用故轉(zhuǎn)故縱手法，先肯定豫讓為智伯報仇缘琅，“聲名烈烈粘都，雖愚夫愚婦，莫不知其為忠臣文士也”刷袍。然后提出異議：“讓之死固忠矣翩隧，惜乎處死之道有未忠者存焉！”意即豫讓的死確乎是忠誠的表現(xiàn)呻纹，可惜他對待死的方法還存在不忠的成分堆生。何以證之，一是他自我摧殘和自殺的動機是為了自已名垂后世雷酪，而不是為國為民——“觀其漆身吞炭淑仆，謂其友曰：‘凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也哥力！’”二是缺乏以天下為己任的胸懷蔗怠，立身事主皆從個人恩怨出發(fā)，但求取于等價吩跋，而缺乏自我犧牲精神蟀淮，當(dāng)趙襄子責(zé)以“不死于中行氏，而獨死于智伯”時钞澳，豫讓則頗為自是地爭辯：“中行氏以眾人待我怠惶，我故以眾人報之，智伯以國士待我轧粟，我故以國士報之策治。”基于以上兩點脓魏，方孝孺發(fā)出了“讓有余憾”的感慨。方孝孺通過豫讓的言行以窺見其靈魂通惫，認識達于深層而勝過司馬遷一籌茂翔，文章貴乎“發(fā)前人之所未發(fā)”。這正是《豫讓論》難能可貴之處履腋。
這段剖析論證珊燎，具有舉重若輕，水到渠成之妙遵湖。這是由于作者著于洞見豫讓的思想癥結(jié)以及司馬遷對豫讓認識的不足悔政，著意引豫讓的言行加以剖析，詞不泛沒延旧，語不虛置谋国，而無隔靴搔癢、空發(fā)議論之弊迁沫。
第三段則更深人一層芦瘾，明確指出：“國士，濟國之士也”——國士集畅，是拯救國家的有識之士近弟。用這個尺度來衡量豫讓，即使對把他當(dāng)作國士的智伯挺智，也算不得竭忠盡智的忠臣祷愉，為了闡明這個觀點，作者先以段規(guī)逃贝、任章為例，說明他們立身事主迫摔，從不考慮個人恩怨沐扳，盡管韓康子、魏獻子沒有把他們以“國士待之”句占，但他們都竭忠盡智沪摄，力勸其主，縱智伯之欲“以驕其志”纱烘，加速智伯的滅亡杨拐。郄疵事智伯，智伯也不曾把他當(dāng)作國士看待擂啥，但他看破韓哄陶、魏的險惡用心，便竭力勸諫智伯哺壶，不要見利忘乎所以屋吨，因小失大蜒谤。雖然智伯不用其言以至滅亡，而郄疵已奉獻出他的智謀并對智伯進行忠諫至扰，盡了臣子之責(zé)而問心無愧鳍徽。豫讓則恰恰相反，“當(dāng)智伯請地?zé)o厭之日敢课，縱欲荒暴之時”阶祭，作為豫讓，他并沒有申明義理直秆，使智伯知所警惕濒募，更沒有反復(fù)力諫。倘若真是事君為國切厘，三諫不從萨咳，就應(yīng)提前自死在這一天。智伯雖頑冥不靈疫稿，也會被豫讓的誠意所感動培他，或許能夠醒悟，而有治國長策遗座。然而舀凛，在這個關(guān)系國家生死存亡的嚴峻時刻，豫讓卻“曾無一語開悟主心途蒋。視伯之危亡猛遍，猶越人視秦人之肥瘠也，袖手旁觀号坡，坐待成敗”懊烤。這不配作國士。智伯?dāng)⊥隽丝矶眩瑓s禁不住一時的血氣沖動腌紧，逞匹夫之勇，情愿把自己歸附到刺多一類人之中畜隶，文中兩次反詰“何足道哉”壁肋，探沉感慨，表明了作者的意向籽慢。
有比較浸遗，才能有鑒別，這段用比較的方法箱亿，更雄辯地證明跛锌，智伯雖把豫讓看作國士，豫讓卻愧對智伯届惋，未能真正“以國士報之”察净。
行文至此驾茴，作者已把自己的觀點和認識，闡述得十分透辟氢卡，使讀之者深思而獲啟益锈至。然而豫讓畢竟與厚頗無恥之徒有著本質(zhì)的區(qū)別，所以文章結(jié)尾指出：“雖然译秦，以國士而論峡捡，讓固不足以當(dāng)之；彼朝為仇敵筑悴，暮為君臣们拙，腆然而自得者，又讓之罪人也阁吝！”這就作到了抑揚得體砚婆，評論公允，而不失之偏頗突勇。這段結(jié)尾并非可有可無装盯，而是文章有機的組成部分，而且言簡意賅甲馋，“語不多贊”埂奈。
此文在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫法。開頭先泛論“士君子立身事主”的要求定躏，并不直接提到豫讓账磺。第二段中把豫讓的言行進行了簡短的概括，并提出了作者的初步評價痊远。第三段才是全文的重點垮抗，他不但論證了豫讓之死為不足取，而又為其設(shè)計了一整套的對智伯進行規(guī)勸的方案碧聪，可稱周到之至冒版。結(jié)尾時又做了一點補充，這就使得全文渾然一體矾削。
關(guān)鍵詞：豫讓論
