仆之詩辯乃斷千百年公案踩验，誠驚世絕俗之談，至當(dāng)歸一之論商玫。其間說江西詩病箕憾，真取心肝劊子手，以禪喻詩拳昌，莫此親切袭异，是自家實證實悟者，是自家閉門鑿迫此片田地地回，即非傍人籬壁扁远、拾人涕唾得來者，李杜復(fù)生不易吾言矣刻像。而吾叔靳靳疑之畅买，況他人乎？所見難合固如此细睡，深可嘆也谷羞！
吾叔謂說禪非文人儒者之言本意，但欲說得詩透徹溜徙，初無意于為文湃缎，其合文人儒者之言與否不問也。高意又使回護(hù)毋直致褒貶蠢壹，仆意謂辯白是非嗓违、定其宗旨，正當(dāng)明目張膽而言图贸，使其詞說沉著痛快蹂季，深切著明、顯然易見疏日。所謂不直則道不見偿洁，雖得罪于世之君子不辭也。
吾叔詩說其文雖勝沟优，然只是說詩之源流涕滋、世變之高下耳，雖取盛唐而無的挠阁，然使人知所趨向處其間宾肺。異戶同門之說乃一篇之要領(lǐng)溯饵，然晚唐本朝謂其如此可也，謂唐初以來至大歷之詩異戶同門已不可矣爱榕；至於漢魏晉宋齊梁之詩瓣喊，其品第相去高下懸絕，乃混而稱之黔酥，謂錙銖而較實有不同處，大率異戶而同門洪橘，豈其然乎跪者？又謂韓柳不得為盛唐，猶未落晚唐熄求，以其時則可矣渣玲。韓退之固當(dāng)別論，若柳子厚五言古詩尚在韋蘇州之上弟晚，豈元白同時諸公所可望耶忘衍？高見如此，毋怪來書有甚不喜分諸體制之說卿城，吾叔誠于此未了然也枚钓。作詩正須辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑瑟押。今人作詩差入門戶者搀捷，正以體制莫辨也。世之技藝猶各有家數(shù)多望，市縑帛者嫩舟，必分道地，然后知優(yōu)劣怀偷，況文章乎家厌？仆于作詩不敢自負(fù)，至識椎工，則自謂有一日之長饭于，于古今體制若辨蒼素，甚者望而知之晋渺。
來書又謂忽被人捉破發(fā)問镰绎，何以答之？仆正欲人發(fā)問而不可得者木西，不遇盤根安別利器畴栖？吾叔試以數(shù)十篇詩隱其姓名，舉以相試八千，為能別得體制否吗讶？惟辨之未精燎猛，故所作惑雜而不純。今觀盛唐集中尚有一二本朝立作處照皆，毋乃坐是而然耶重绷？又謂盛唐之詩雄深雅健，仆謂此四字但可評文膜毁，于詩則用“健”字不得昭卓，不若詩辯雄渾悲壯之語為得詩之體也。毫厘之差不可不辨瘟滨，坡谷諸公之詩候醒，如米元章之字，雖筆力勁健杂瘸，終有子路事夫子時氣象倒淫；盛唐諸公之詩如顏魯公書，既筆力雄壯败玉，又氣象渾厚敌土，其不同如此，只此一字便見吾叔腳根未點地處也运翼。所論屈原離騷則深得之返干，實前輩之所未發(fā)，此一段文亦甚佳南蹂，大概論武帝以前皆好犬金，無可議者。但李陵之詩非虜中感故人還漢而作六剥，恐未深考晚顷，故東坡亦惑江漢之語，疑非少卿之詩疗疟，而不考其胡中也该默。妙喜（是徑山名僧宗杲也）自謂參禪精子，仆亦自謂參詩精子策彤。嘗謁李友山論古今人詩栓袖，見仆辨析毫芒，每相激賞店诗，因謂之曰：“吾論詩若那查太子析骨還父裹刮，析肉還母∨尤常”友山深以為然捧弃。
當(dāng)時臨川相會匆匆，所惜多順情放過，蓋傾蓋執(zhí)手违霞，無暇引惹嘴办，恐未能卒竟辨也。鄙見若此买鸽，若不以為然涧郊，卻愿有以相復(fù)。幸甚眼五！
關(guān)鍵詞：滄浪詩話
