司馬遷喜歡“談天”泼橘，尤其發(fā)議論涝动、發(fā)感慨的時候，每每道出一個“天”字炬灭。舉例來說醋粟，《秦楚之際月表》的前言里，司馬遷對“虞夏之興”重归、“湯武之王”和秦漢之一統(tǒng)米愿，以及其間的異同，有一番簡括而系統(tǒng)的議論鼻吮，最后對漢高祖之得天下育苟，下的結語是“豈非天哉，豈非天哉”椎木。這篇前言我想從頭到尾讀一遍违柏，寫出自己的理解博烂。原文不長，但因為意思多而曲折漱竖，意思與意思的關聯(lián)微妙禽篱，理解寫出來就長了。這里也可以見出太史公的文章之妙馍惹。
司馬遷
太史公讀秦楚之際躺率，曰：初作難，發(fā)于陳渉万矾，虐戾滅秦悼吱，自項氏，撥亂誅暴勤众，平定海內舆绎，卒踐帝祚，成于漢家们颜。五年之間吕朵，號令三嬗，自生民以來未始有受命若斯之亟也窥突。
《史記》十表努溃，“三代”名“世表”，“十二諸侯”阻问、“六國”梧税，以及“漢興以來”各表計八表，是“年表”称近，唯“秦楚之際”是“月表”第队。時間短，事情多刨秆，變化快凳谦，非月表不能表見。變化快的特征是“五年之間衡未，號令三嬗”尸执。史家論長時段中的變局，每謂周秦之際最劇缓醋、最巨如失，而秦楚之際不過是為“漢承秦制”作過渡;但司馬遷最深的感受卻是秦楚之際的“受命之亟”，為“自生民以來未始有”送粱，近人遇大事動言“史無前例”褪贵，司馬遷對秦楚之際有相似的感受。“號令三嬗”是指陳涉而項氏而劉邦葫督，五年之間竭鞍，“受命”號令者轉移了三次板惑，從古至今(司馬遷之“今”，非今之今)哪有這樣快過偎快，這是怎么回事?這天下究竟怎么了?司馬遷這里提出了一個大問題冯乘，他后面要回答的。
陳勝起義
或問：陳涉草頭王晒夹，時日不過半年裆馒，說“號令三嬗”，把陳涉也算進去丐怯，是不是湊數(shù)?司馬遷高看陳涉喷好，雖事跡不多也特為立《世家》，置《孔子世家》后读跷，幾于齊觀梗搅，這里更說陳涉也是“受命”。然而這“高看”并非憑空效览。陳涉起事后无切，六國紛紛起事，算不上響應號召丐枉，形勢使然也哆键。燕、趙瘦锹、齊籍嘹、魏皆自立為王，但楚國貴族之后的項氏卻不爾弯院，《高祖本紀》：項梁“聞陳王定死辱士，因立楚后懷王孫心為楚王”。直到確認了陳涉的死訊听绳，項梁才立楚懷王之孫為王识补，見出對陳王的承認和尊重。懷王起始就是個弱主辫红，他與諸將約：“先破秦入咸陽者王之”，卻令項羽“北救趙”祝辣，“不肯令與沛公俱西入關”;項羽還是聽令的贴妻，結果“后天下約”，失去依約“王關中”的機會蝙斜，這才引起怨恨名惩，“佯尊懷王為義帝，實不用其命”孕荠∶漯模可見攻谁，“號令三嬗”應非虛言，是當時天下大勢帶特征性的寫照弯予。那時候群雄逐鹿打天下戚宦，也還有點立約、依約的觀念锈嫩。
《月表》起于秦二世二年陳涉起事受楼，迄于漢王五年即帝位，跨度有八年呼寸。梁玉繩《史記志疑》指出了這個事實艳汽，但因此批評史公“言五年非也”，認為應該與史公《自序》“八年之間对雪，天下三嬗”保持一致河狐，“五年”改“八年”，則梁氏非也瑟捣。史公為高祖紀年馋艺，是以劉邦軍霸上、入咸陽蝶柿、接受秦王子嬰服降的那一年為元年丈钙。依先此懷王“與諸侯約”，劉邦自當“王關中”交汤，且已經“與父老約法三章”雏赦，秦地人民也很歡迎他，明顯有了號令的權威和事實;由此說來芙扎，“號令三嬗”星岗，其實連五年都不到。而《自序》“八年”戒洼，說的是“天下三嬗”俏橘，與“號令三嬗”，義自有別圈浇。重要的是寥掐，此曰“五年”，彼曰“八年”磷蜀，反映了史公不同的心情：《月表》為亟言從古未有的“受命之亟”召耘，措辭宜于峻急;《自序》為已經完成的全書作結，走筆不妨舒緩褐隆。梁氏卻仿佛在以“現(xiàn)代學術規(guī)范”繩史公污它，強令一致，“五年”改“八年”，味道都改沒了衫贬。后人對太史公書的“志疑”或“糾謬”德澈，很多屬于吹毛求疵;此類吹求，不要緊處能見其博學和細心固惯，要緊處適見其固陋和狹隘梆造。
與上面一段寫“快”，寫“受命之亟”相對照缝呕，接下來一段澳窑，史公寫“慢”，寫“一統(tǒng)之難”供常。
昔虞夏之興摊聋，積善累功數(shù)十年，德洽百姓栈暇，攝行政事麻裁，考之于天，然后在位源祈。湯武之王煎源，乃由契后稷修仁行義十余世;不期而會孟津八百諸侯，猶以為未可香缺，其后乃放弒手销。秦起襄公，章于文图张、繆锋拖、獻、孝祸轮，之后稍以蠶食六國兽埃，百有余載，至始皇乃能并冠帶之倫适袜。以德若彼柄错，用力如此，蓋一統(tǒng)若斯之難也苦酱。
“虞夏之興”一句售貌，是講舜、禹個人疫萤，受禪而“在位”趁矾，靠的是善功德行，得到了“百姓”的認可和“天”的核準给僵。虞夏尚矣，難以細節(jié)論，以下是平行的兩條線帝际，分別講“湯武之王”和秦并天下的過程蔓同。“湯武之王”不單是商湯和周武的個人為王，同時也是商和周分別以諸侯國之一蹲诀，寖假而成為天下之上國斑粱，成為天下的“為王之國”。不妨比照修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》講的“雅典帝國”和“斯巴達帝國”脯爪，那是分別以雅典城则北、斯巴達城為首的城邦聯(lián)盟，為首即為帝痕慢，雅典尚揣、斯巴達是“為帝之國”，故聯(lián)盟稱“帝國”掖举。在方國林立的世界快骗，這樣的格局很自然。希臘世界和華夏世界的一個不同則是雅典帝國塔次、斯巴達帝國沒有商湯方篮、周武這樣的個人為王。秦并天下励负，秦帝國卻不能與雅典帝國比擬了藕溅，那是滅掉了所有的諸侯國，純然是继榆、全然是以一個人為帝的帝國巾表。
湯武之王，各自經歷過從他們的祖先契裕照、后稷開始的“十余世”長期而連續(xù)的過程攒发。秦并天下，也經歷過從襄公始封晋南，中經“文惠猿、繆、獻负间、孝”偶妖，至始皇始完成大業(yè)，長期而連續(xù)的過程政溃，即使從孝公算起趾访，也已“百有余載”。過程都是緩慢董虱，都是艱苦扼鞋，不同在于申鱼，商、周之王是“以德”云头，秦并天下是“用力”捐友。然而史公又要強調不同中之同：“以德若彼，用力如此溃槐，蓋一統(tǒng)若斯之難也匣砖。”史公區(qū)分周、秦為“兩種大一統(tǒng)”昏滴，兩種性質不同的大一統(tǒng)猴鲫，不同而仍有一同：難，“若斯之難也”谣殊。
司馬貞《索隱》解釋“以德若彼”：“即契拂共、后稷及秦襄公、文公蟹倾、穆公也”;解釋“用力如此”：“謂湯匣缘、武及始皇”。換言之鲜棠，商肌厨、周、秦豁陆，祖先都是“以德”柑爸，而后來完成“一統(tǒng)”的，都是“用力”;前人積德作準備盒音，后人用力搏成功表鳍。但這是司馬貞他自己的意思，用來解釋司馬遷的意思祥诽，是完全理解錯了譬圣。
《六國年表》前言：“秦襄公始封為諸侯，作西畤用事上帝雄坪，僭端見矣厘熟。”天子祭天地，諸侯祭域內山川维哈，襄公卻以諸侯行天子禮绳姨，太史公既說他“僭端見矣”，怎么還會許他“以德”呢?“位在藩臣而臚于郊祀阔挠，君子懼焉”飘庄，話是說得很重的。襄公之僭购撼，尚屬端倪跪削，“章于文谴仙、繆、獻碾盐、孝”狞甚，歷經后來諸公，就越來越彰明昭著了：“文公踰隴廓旬，攘夷狄，尊陳寶谐腰，營岐雍之間孕豹，而穆公修政，東竟至河十气，則與齊桓励背、晉文中國侯伯侔矣”，“至獻公之后常雄諸侯”砸西，“秦之德義不如魯衛(wèi)之暴戾者”叶眉。這些難道不是“用力”，倒是“以德”嗎?司馬貞只顧索隱芹枷，連這么明白的話都視而不見!
也許因為湯武也動刀兵衅疙，湯放桀，武伐紂鸳慈，司馬貞故謂湯武為“用力”饱溢。史公此處未言湯放桀，言武伐紂足可代表：“不期而會孟津八百諸侯走芋，猶以為未可绩郎，其后乃放弒”，一句三折翁逞，但語意很清楚肋杖。八百諸侯，不期而會挖函，一折;伐紂如囊中取物状植，“猶以為未可”，二折挪圾，節(jié)制和慎重浅萧，明顯德意;“其后乃放弒”，三折哲思，以德帥力洼畅，“用力”只須輕輕一撥。此而不謂“以德”棚赔，而謂“用力”帝簇，豈非“用力”求一統(tǒng)很容易?史公竟是在自相矛盾了?
上一段講“受命之亟”徘郭，這一段講“一統(tǒng)之難”。“一統(tǒng)之難”是商丧肴、周残揉、秦的情況，“受命亟”而能穩(wěn)定下來芋浮，倒是“一統(tǒng)之易”了抱环，這是漢家的情況。周以德纸巷，秦用力镇草，此乃周、秦之異;周一統(tǒng)難瘤旨，秦一統(tǒng)也難梯啤，此則周、秦之同存哲。秦用力因宇，漢也用力，這是秦祟偷、漢之同;秦一統(tǒng)難察滑，漢一統(tǒng)則易，這是秦肩袍、漢之異杭棵。同為用力，而一統(tǒng)有難易氛赐，原因何在?下面一段(也是最后一段)就回答這個問題魂爪。
秦既稱帝，患兵革不休艰管，以有諸侯也滓侍，于是無尺土之封。墮壞名城牲芋，銷鋒鏑撩笆，鉏豪杰，維萬世之安缸浦。然王跡之興夕冲，起于閭巷，合從討伐裂逐，軼于三代歹鱼，鄉(xiāng)秦之禁，適足以資賢者卜高，為驅除難耳弥姻。故憤發(fā)其所為天下雄南片，安在無土不王。此乃傳之所謂大圣乎庭敦。豈非天哉疼进，豈非天哉，非大圣孰能當此受命而帝者乎秧廉。
秦始皇
秦始皇用李斯議伞广，廢封建，為郡縣疼电，自表用心是患“天下共苦戰(zhàn)斗不休”赔癌，為“求其寧息”，賈誼則說他“懷貪鄙之心澜沟，行自奮之智”。究竟孰是峡谊，可先不論茫虽。重要的是客觀效果：天下的格局變了，樣式變了;一旦兵革再起既们，開始新一輪的打天下濒析，打天下的方式也隨之而變了。天下成了一只鼎啥纸，可以問鼎;一只鹿号杏，可以逐鹿;后人謂始皇為郡縣是“收天下于筐篋”。原理上竟然是斯棒、已然是：鼎盾致，人人問得，鹿荣暮，人人逐得庭惜，筐，人人有得;只要問到了鼎穗酥，逐到了鹿护赊，據(jù)有了筐，就可以“王天下”砾跃。“安在無土不王”骏啰，還說什么“無土不王”呢!“無土不王”一定是當時的成語，說的是抽高，要得天下判耕，須先自有土，至少是諸侯之一厨内，以德固難祈秕，就是用力打渺贤，也得從本土出發(fā)，一塊一塊吃请毛，無從躲難志鞍。然而習成的語言要變了，變成可以“無土而王”了方仿。“王跡之興固棚，起于閭巷”，是說劉邦;其實“號令三嬗”的三個主都屬一類：陳涉起隴畝仙蚜，劉邦起閭巷此洲，項氏雖楚將之后，史公為定位委粉，仍是“非有尺寸呜师，乘勢起隴畝之中”(《項羽本紀》)，三王都是“無土而王”，劉邦最后王成功了。
知道變化的關鍵在哪里嗎?關鍵在于：“鄉(xiāng)秦之禁棋电，適足以資賢者，為驅除難耳知牌。”當初秦始皇禁封建，廢諸侯斤程，天下歸一角寸，恰恰是幫助了賢者，為他驅除了困難忿墅，所以賢者能一發(fā)憤就為天下雄扁藕。這個“賢者”，當然是劉邦疚脐。司馬遷這里抓住了歷史因果的重大關節(jié)點纹磺。
漢高祖
項羽曾經建議劉邦：“天下匈匈數(shù)歲者，徒以吾兩人耳亮曹，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄橄杨，毋徒苦天下之民父子為也。”(《項羽本紀》)項羽莽夫照卦，一語道出實質：打天下成了奪鼎式矫，這就和體育比賽奪錦標沒有什么兩樣了，可以在兩個人之間解決役耕。劉邦笑謝：“吾寧斗智采转，不能斗力。”比賽什么可以選擇，是比賽則“是”定了故慈。然而比賽的平臺卻是秦始皇替他們打造的板熊，這之前從未有過，你不能想象春秋戰(zhàn)國的戰(zhàn)場上會出現(xiàn)這樣的兩個人和這樣的一幕察绷。這一幕是創(chuàng)作干签，抑或紀實?是創(chuàng)作更能表明司馬遷要用文學把他抓住的歷史因果關節(jié)點牢牢坐實。此等處拆撼，文學就顯出力量了容劳。
秦家數(shù)百年用力，那么困難闸度、那么緩慢打下的天下竭贩，只因秦始皇把它改造成了一個平臺，“賢者”只要比賽勝利莺禁，就能據(jù)為己有留量。這就是所謂“大圣”嗎?“豈非天哉，豈非天哉”哟冬，“非大圣孰能當此受命而帝者乎!”
而今故事有新編：某富翁私家雇一司機肪获，富翁暴斃，遺孀下嫁柒傻，司機暴富，乃喟然嘆曰：“過去是我為老板打工乎?抑老板為我打工乎?”亡者疇昔貨殖较木，若斯之難红符，賢者今宵獲禽，如是之易;事理竟是一樣的伐债。按太史公的意思预侯，當初竟是始皇帝在為高皇帝前驅打天下了。這位司機哥峰锁，毋乃俗之所謂鴻運當頭乎?非鴻運孰能接管老板娘而一夜致億金乎?豈非天哉萎馅，豈非天哉!
《項羽本紀》的“太史公曰”也談到“天”，與論劉邦時的談天恰可對照虹蒋，相映成趣糜芳。項羽的失敗，史公不認為是天魄衅，非但不認為是天峭竣，還對項羽的怨天“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也”晃虫，提出嚴厲的批評：“不覺寤而不自責皆撩，過矣”，“乃引‘天亡我哲银，非用兵之罪也’扛吞，豈不謬哉呻惕。”劉邦的勝利和項羽的失敗是同一件事，從項羽的失敗論滥比，史公認為不由天亚脆，由于項羽自己犯錯誤，該自責;而從劉邦的勝利論守呜，史公則歸之于“天”型酥，所以也就不由劉邦，無可自矜查乒。
人的心理有一種普遍的表現(xiàn)：成功歸因己弥喉，自矜功伐;失敗歸因他，怨天尤人玛迄。但事之成敗由境，自有其客觀的事理，心態(tài)之矜躁或怨尤則往往遮蔽事理蓖议。史公的論法虏杰，正是著眼于揭示漢家得天下的客觀事理。他先后揭示了兩重因果關系：一重大因果勒虾，秦始皇改變了天下的格局和樣式纺阔，于以“資賢者”;一重小因果，項羽犯錯誤修然，于以玉成劉邦笛钝。在這兩重因果之下，劉邦自己這方面的種種優(yōu)點愕宋，諸如善納諫玻靡，會用人(所謂“善將將”)，以及張良善用計中贝，韓信善將兵囤捻，周勃、樊噲虎賁之士堪用命等等邻寿，作為制勝因素也可以各得其所蝎土，但這些都是“第二義”的了;須知，項羽那方面也是有優(yōu)點绣否、有優(yōu)勢瘟则，甚至有極佳機會的啊。
司馬遷的“談天”枝秤，錢鍾書先生概括為八個字：“不信天道醋拧，好言天命。” (《管錐編》第一冊第306頁)錢先生給“天道”、“天命”的英文釋義分別是divine justice和blind fate：“天道”意即“神圣的正義”丹壕，“天命”意即“盲目的命運”庆械。“天道”是道理，最高的道理菌赖，故曰“神圣的正義”;“天命”關乎事理缭乘，事理有玄奧不能明者，故曰“盲目的命運”琉用。上引司馬遷“談天”堕绩，論劉邦的勝利則謂“豈非天哉”，議項羽的怨天則謂“豈不謬哉”邑时，其中亦有間接與道理奴紧、正義之類相關者，而其與事理晶丘、命運之類直接相關黍氮，則很明顯，那么這是不是屬于“好言天命”呢?說得更確切些浅浮，這是不是在談“盲目的命運”呢?
道理和事理沫浆，道理說的是應當怎樣，符合道理滚秩，才是正義;事理說的是事實上怎樣专执，事理中最重要的，是因果關系郁油。事理不明本股，人常歸之于天，說“天命”已艰，說“天曉得”;道理不行，人亦抬升至天蚕苇，說“天道”哩掺，說“天理”，所謂“天理不容”涩笤，其實往往是說者所持的道理不能容嚼吞。三十年來中國經濟的崛起，人稱“奇跡”蹬碧，稱“奇跡”而止于贊嘆舱禽、歌頌和炫耀，不去從事個中事理的探究恩沽，等于說“天曉得”誊稚，因為事理不明。而有高明的經濟學家出來，作了嚴格科學意義上的分析和解釋里伯，事理明了城瞎，“奇跡”也就消解了;“奇跡”也者，不過是一個事先意想不到的事實而已疾瓮。事先意想不到脖镀，事后可以解釋，對于科學認識來說狼电，“事先意想”(即推斷)和“事后解釋”蜒灰，其邏輯與方法是一樣的。有了科學的解釋之后肩碟，“奇跡”說也可以强窖，不說也可以;說不過是文學，粉飾性的文學腾务，與科學無關毕骡，與史公的文學更不可同年而語。
后人讀史岩瘦，于秦楚之際的“號令三嬗”未巫，見怪不怪，無從起盲目天命的感嘆启昧。太史公“讀秦楚之際”叙凡，不怪見怪，遂發(fā)現(xiàn)“自生民以來未始有”的“奇跡”而成立問題密末，進而探究事理握爷，并且以明確的因果關系給出回答。實事求是严里，是為科學新啼。即使以今日“歷史科學”的標準視史公成立的這一問題及其解答，又安得有巨擘手能易其一字者乎?太史公成立的問題和給出的解答刹碾，重要燥撞，深刻，理性迷帜，不能視為在文學化地談什么“盲目的命運”物舒。事理既明，猶以“天”論戏锹，那是別有一番寓意的冠胯。
原標題：司馬遷論劉邦得天下：“豈非天哉，豈非天哉”
關鍵詞：八卦
