前輩議論媒熊，有出于率然不致思而于理近礙者。張文潛云：“《詩(shī)》三百篇坟比，雖云婦人婦子小夫賤隸所為芦鳍，要之非深于文章者不能作，如‘七月在野’至‘入我床下’葛账，于七月已下怜校，皆不道破，直至十月方言蟋蟀注竿，非深于文章者能為之邪？”予謂三百篇固有所謂女?huà)D小賤所為魂贬，若周公巩割、召康公、穆公付燥、衛(wèi)武公宣谈、芮伯、凡伯键科、尹吉甫闻丑、仍叔、家父勋颖、蘇公嗦嗡、宋襄公、秦康公饭玲、史克侥祭、公子奚斯，姓氏明見(jiàn)于大序茄厘，可一概論之乎矮冬？且七月在野，八月在字次哈，九月在戶胎署，本自言農(nóng)民出入之時(shí)耳，鄭康成始并入下句窑滞，皆指為蟋蟀琼牧，正已不然恢筝，今直稱此五句為深于文章者，豈其余不能過(guò)此乎障陶？以是論《詩(shī)》滋恬，隘矣。
關(guān)鍵詞：容齋隨筆,張文潛論詩(shī)
前輩的議論抱究，也有出于粗疏恢氯，思考不周密而情理不通的。張文潛說(shuō)：“《
詩(shī)經(jīng)》 三百篇鼓寺，雖說(shuō)是婦人勋拟、女子、小夫妈候、賤隸所作敢靡，總之除非對(duì)文章精通的人寫(xiě)不了來(lái)，如‘七月在野’至‘入我床下’苦银，以七月以下啸胧，都不說(shuō)破，直到十月才說(shuō)出蟋蟀幔虏，不是對(duì)文宣精通練達(dá)的人纺念，能作出這樣的詩(shī)句嗎？”我以為三百篇中當(dāng)然有所謂婦人想括、女子陷谱，小夫、賤隸所作的瑟蜈，至于周公烟逊、召康公、穆公铺根、衛(wèi)武公宪躯、芮伯、凡伯夷都、尹吉甫眷唉、仍叔、家父囤官、蘇公冬阳、宋襄公、秦康公党饮、史克肝陪、公子奚斯，姓氏分明出現(xiàn)在《 毛詩(shī)? 關(guān)難》 的大序之中刑顺，能一概而論嗎氯窍？再說(shuō)‘七月在野饲常，八月在字，九月在戶”狼讨，本當(dāng)是說(shuō)農(nóng)民出入的季節(jié)而已贝淤，到鄭康成才合并入下句，全都是指蟋蟀而言政供，正已然是錯(cuò)了播聪，如今特意稱贊這五句是精通文章之道的，難道其它就沒(méi)有超過(guò)這五句的嗎布隔？以此議論《詩(shī)經(jīng)》 离陶，未免太偏狹了。
