竊以人之生也，皆緣妄情而有其身锨阿。有其身則有患宵睦；若無其身，患從何有墅诡！夫欲免夫患者壳嚎，莫若體夫至道；欲體夫至道末早，莫若明夫本心烟馅。故心者道之體也，道者心之用也荐吉。人能察心觀性焙糟，則圓明之體自現(xiàn)，無為之用自成样屠。不假施功，頓超彼岸。此非心鏡朗然痪欲，神珠廓明悦穿，則何以使諸相頓離，纖塵不染业踢，心源自在栗柒，決定無生者哉！然其明心體道之士知举，身不能累其性瞬沦，境不能亂其真，則刀兵烏能傷雇锡，虎兕烏能害逛钻，巨焚大浸烏足為虞？達(dá)人心若明境锰提，鑒而不納曙痘，隨機(jī)應(yīng)物，和而不唱立肘，故能勝物而無傷也边坤。此所謂無上至真之妙道也。
原其道本無名谅年，圣人強(qiáng)名茧痒；道本無言，圣人強(qiáng)言耳融蹂。然則名言若寂文黎，則時(shí)流無以識(shí)其體而歸其真。是以圣人設(shè)教立言以顯其道殿较，故道因言而后顯耸峭，言因道而返忘。奈何此道至妙至微淋纲，世人根性迷鈍劳闹，執(zhí)其有身而惡死悅生，故卒難了悟洽瞬。黃老悲其貪著本涕，乃以修生之術(shù)，順其所欲伙窃，漸次導(dǎo)之菩颖。以修生之要在金丹，金丹之要在神水華池为障，故《道德》晦闰、《陰符》之教得以盛行于世矣放祟，蓋人悅其生也。然其言隱而理奧呻右，學(xué)者雖諷誦其文跪妥，皆莫曉其意，若不遇至人授之口訣声滥，縱揣量百種眉撵，終莫能著其功而成其事，豈非學(xué)者紛如牛毛落塑，而達(dá)者乃如麟角耶纽疟！
伯端向己酉歲于成都遇師，授以丹法憾赁，自后三傳非人污朽，三遭禍患，皆不愈兩旬缠沈，近憶師之所戒云：“異日有與汝解韁脫鎖者膘壶，當(dāng)宜授之，余皆不許洲愤⊥前牛”爾后欲解名籍，而患此道人不知信柬赐，遂撰此《悟真篇》亡问，敘丹法本末。既出肛宋，而求學(xué)者湊然而來州藕，觀其意勤，心不忍拒酝陈，乃擇而授之床玻。然所授者，皆非有巨勢(shì)強(qiáng)力能持危拯溺沉帮、慷慨特達(dá)锈死、能仁明道之士。初再罹禍患穆壕，心猶未知待牵，竟至于三，乃省前過喇勋。故知大丹之法至簡(jiǎn)至易缨该，雖愚昧小人得而行之，則立超圣地川背，是以天意秘惜贰拿，不許輕傳于匪人也蛤袒。而伯端不遵師語，屢泄天機(jī)壮不，以其有身汗盘，故每膺譴患皱碘，此天之深戒如此之神且速询一；敢不恐懼克責(zé)。自今以往癌椿，當(dāng)鉗口結(jié)舌健蕊，雖鼎鑊居前，刀劍加項(xiàng)踢俄，亦無復(fù)敢言矣缩功。
此《悟真篇》中所歌詠大丹、藥物都办、火候細(xì)微之旨嫡锌，無不備悉。倘好事者夙有仙骨琳钉，觀之則智慮自明势木，可以尋文解義，豈須伯端區(qū)區(qū)之口授耶歌懒。如此啦桌，乃天之所賜，非伯端之輒傳也及皂。其如篇末歌頌甫男，談見性之事，即上之所謂無上妙覺之道也验烧。然無為之道板驳，濟(jì)物為先，雖顯秘要碍拆，終無過咎若治。奈何凡夫，緣業(yè)有厚薄倔监，性根有利鈍直砂，縱聞一音，紛成異見浩习，故釋迦静暂、文殊所演法寶，無非一乘谱秽，而聽學(xué)者隨量會(huì)解洽蛀，自然成三乘之差摹迷。此后若有根性猛利之士，見聞此篇郊供，則知伯端得聞達(dá)摩峡碉、六祖最上一乘之妙旨，可因一言而悟萬法也驮审；如其習(xí)氣尚余鲫寄，則歸中下之見，亦非伯端之咎矣疯淫。
（大部分教內(nèi)人士與學(xué)者認(rèn)為此序與部分為偽或在宋金元道教虛弱時(shí)與其他道教資料一同被修改竄入地来，如古靈寶經(jīng)本有極為鮮明的“文化本位立場(chǎng)”。然這些典型材料的絕大部分早在南北朝到元初佛道論戰(zhàn)中,尤其是在元代佛教徒挑唆元朝統(tǒng)治者燒毀《道藏》即已被刪改殆盡熙掺，致使早期靈寶派這一立場(chǎng)和思想長期隱晦不彰未斑，直到敦煌道藏被發(fā)現(xiàn)才得已重現(xiàn)。但如果把《悟真篇》改的面目全非譬如修命的部分被改成佛教的币绩，那后世重修道藏的時(shí)候一定會(huì)發(fā)現(xiàn)修改蜡秽。故把部分換詞，如道缆镣、仙被換成佛芽突；真人被換成如來；道性被換成佛性费就、禪性诉瓦；丹被換成禪等等流傳于世。[2] 《嘉泰普燈錄》中“呂洞賓參黃龍”“張伯瑞參佛經(jīng)”故事的編撰具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)含量：此故事雖寓有“佛高于道”之意力细，但對(duì)此故事情節(jié)的虛構(gòu)卻并非完全空穴來風(fēng)睬澡，而是在專門研究了道教內(nèi)丹學(xué)的基礎(chǔ)上精心編撰而成，因此對(duì)包括一些道教徒在內(nèi)的讀者均具有較大的迷惑性眠蚂，不少道教徒都信以為真煞聪，呂洞賓參黃龍、張伯瑞參佛經(jīng)竟被流傳了下來逝慧，以至“一粒粟中藏世界昔脯，半升鐺內(nèi)煮山川”被視作呂洞賓名言而在道教界廣為傳播，如《道緣匯錄》笛臣、《呂祖全書》云稚、《西游真詮》等明清道教典籍均載有此事。而被篡改的悟真篇序與雜詞則被載人《道藏》沈堡【渤拢可見其故事的影響力廣泛受到當(dāng)時(shí)宗教界的承認(rèn)，很多道教徒都信以為真，不知察覺而潛移默化的維護(hù)傳播此說鲸拥；元代廢道 拐格，道經(jīng)損失嚴(yán)重 ，粗略統(tǒng)計(jì)刑赶，共闕794種2500卷捏浊，相當(dāng)于半部明《正統(tǒng)道藏》被燒毀。明代重修《道藏》時(shí)撞叨，向各地區(qū)征集經(jīng)書 金踪，編纂者把被修改的部分誤以為是三教合一之作而載入道藏，也是情有可原谒所。）
時(shí)元豐改元戊午歲仲夏戊寅日張伯瑞平叔再序
關(guān)鍵詞：悟真篇
