士君子立身事主芳绩，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀撞反，忠告善道妥色，銷患于未形，保治于未然遏片，俾身全而主安嘹害。生為名臣撮竿，死為上鬼，垂光百世笔呀，照耀簡(jiǎn)策幢踏，斯為美也。茍遇知己许师，不能扶危為未亂之先房蝉，而乃捐軀殞命于既敗之后；釣名沽譽(yù)微渠，眩世駭俗搭幻，由君子觀之，皆所不取也敛助。
蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯粗卜，及趙襄子殺智伯，讓為之報(bào)仇纳击。聲名烈烈续扔，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼焕数！讓之死固忠矣纱昧，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也？觀其漆身吞炭堡赔，謂其友曰：“凡吾所為者極難识脆，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也∩埔眩”謂非忠可乎灼捂？及觀其斬衣三躍，襄子責(zé)以不死于中行氏换团，而獨(dú)死于智伯悉稠。讓應(yīng)曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之艘包；智伯以國(guó)士待我的猛，我故以國(guó)士報(bào)之∠牖ⅲ”即此而論卦尊，讓馀徐憾矣。
段規(guī)之事韓康舌厨，任章之事魏獻(xiàn)岂却，未聞以國(guó)士待之也；而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請(qǐng)淌友，與之地以驕其志煌恢，而速其亡也 。郄疵之事智伯震庭，亦未嘗以國(guó)士待之也瑰抵；而疵能察韓、魏之情以諫智伯器联。雖不用其言以至滅亡二汛，而疵之智謀忠告，已無愧于心也拨拓。讓既自謂智伯待以國(guó)士矣肴颊，國(guó)士——濟(jì)國(guó)之上也。當(dāng)伯請(qǐng)地?zé)o厭之日渣磷，縱欲荒暴之時(shí)婿着，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之日：“諸侯大夫各安分地醋界，無相侵奪竟宋，古之制也。今無故而取地于人形纺，人不與丘侠，而吾之忿心必生；與之逐样，則吾之驕心以起蜗字。忿必爭(zhēng)，爭(zhēng)必?cái)脂新∨膊叮或湵匕粒帘赝觥闭恪Ｕ伹袘┲僚κ玻G不從倦西，再諫之置尔，再諫不從趋惨，三諫之孩锡。三諫不從酷宵，移其伏劍之死，死于是日躬窜。伯雖頑冥不靈浇垦，感其至誠(chéng)，庶幾復(fù)悟荣挨。和韓男韧、魏朴摊，釋趙圍，保全智宗此虑，守其祭祀甚纲。若然，則讓雖死猶生也朦前，豈不勝于斬衣而死乎介杆？
讓于此時(shí)，曾無一語(yǔ)開悟主心韭寸，視伯之危亡春哨，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀恩伺，坐待成敗赴背，國(guó)士之報(bào)，曾若是乎晶渠？智伯既死凰荚，而乃不勝血?dú)庵首愿接诖炭椭髀叶浮：巫愕涝战娇巫愕涝眨‰m然憨颠，以國(guó)士而論胳徽，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵爽彤，暮為君臣养盗，腆然而自得者，又讓之罪人也适篙。噫往核！
豫讓在春秋末年曾做過晉貴族范氏、中行氏的家臣嚷节，因不被重用而投奔智伯聂儒。智伯非常尊重他。在趙硫痰、魏衩婚、韓三家貴族合謀滅了智氏之后，他改名換姓效斑，潛入趙襄子宮中企圖行刺非春，未遂而被捕獲。釋放后，他又用漆身吞炭的辦法改變了容貌和聲音奇昙，再一次行刺护侮，結(jié)果又一次被俘。于是储耐，他要求趙襄子將衣服脫給他羊初，他朝著衣服“三躍而擊之”，然后伏劍自殺弧岳。
歷來人們都稱贊豫讓是忠義之士凳忙。文章作者認(rèn)為豫讓的行為是不值得稱道的。真正的忠義應(yīng)該表現(xiàn)在誘導(dǎo)君主“銷患于未形禽炬，保治于未然涧卵。”必要時(shí)以死進(jìn)諫腹尖，促使君主悔悟柳恐。作者所提倡的做法，顯然比豫讓的行為高明得多热幔，但立論的目的無非是更有效的效忠于君主乐设。文末，對(duì)那些朝秦暮楚的政客提出的批評(píng)绎巨，也是由此而來近尚。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)的豫讓因?yàn)樯嵘頌橹鲌?bào)仇而被視為忠義之士，歷來為人所頌揚(yáng)场勤。作者做翻案文章戈锻，認(rèn)為身為智伯所倚重的臣子的豫讓，應(yīng)該盡到自己勸諫的職責(zé)和媳，幫助智伯弭禍于未然格遭。而充當(dāng)刺客，在智伯因禍亡身后去為他報(bào)仇留瞳，并不值得稱道拒迅，即所謂的小忠小義。
史論是比較難寫的她倘，它不但要有新意璧微，而且要評(píng)論公允，以理服人硬梁，而不能失之偏頗前硫。本文確實(shí)做到了上述的要求。豫讓之死靶溜，曾被史書渲染為壯舉，“死之日，趙國(guó)志士聞之罩息，皆為涕泣”（見《史記·刺客列傳》）嗤详，司馬遷稱贊他為“名垂后世”的義士。然而方孝孺卻一反舊說瓷炮，認(rèn)為他“何足道哉”葱色，這必然要有充分的理由才能站得住腳。全文的論證中心在于對(duì)知己的家主應(yīng)該采取“竭盡智謀娘香，忠告善道苍狰，銷患于未形，保治于未然”的積極的態(tài)度烘绽，而不應(yīng)“捐軀殞命于既敗之后淋昭，釣名沽譽(yù)，眩世駭俗”安接。我們認(rèn)為翔忽，他的觀點(diǎn)是有一定道理的。從智伯的失敗來看盏檐，可以說智伯是一個(gè)好大喜功而又缺乏策略的莽夫歇式，他不能審時(shí)度勢(shì)，而只知一意孤行胡野，終于導(dǎo)致敗亡材失，可稱咎由自取。豫讓在關(guān)鍵時(shí)刻既不能對(duì)他進(jìn)行開導(dǎo)硫豆，而在智伯死后又輕率地以身相殉龙巨，實(shí)屬不夠明智之舉。作者在這里只是就豫讓之死這一歷史事件進(jìn)行評(píng)說够庙，而不是全盤否定這個(gè)人物恭应。所以在最后一段中，又把豫讓和那些厚顏無恥之徒進(jìn)行了比較耘眨，說明他們之間有著根本的不同昼榛，這樣就使得作者的持論公允、客觀了剔难。
本文在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫法胆屿。開頭先泛論“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫讓偶宫。第二段中把豫讓的言行進(jìn)行了簡(jiǎn)短的概括非迹，并提出了作者的初步評(píng)價(jià)。第三段才是全文的重點(diǎn)纯趋，他不但論證了豫讓之死為不足取憎兽，而又為其設(shè)計(jì)了一整套的對(duì)智伯進(jìn)行規(guī)勸的方案冷离，可稱周到之至。結(jié)尾時(shí)又做了一點(diǎn)補(bǔ)充纯命，這就使得全文渾然一體西剥，令人心服口服了。
方孝孺 : 方孝孺（1357—1402年7月25日）亿汞，寧海人瞭空，字希直，一字希古疗我，號(hào)遜志咆畏，曾以“遜志”名其書齋，因其故里舊屬緱城里吴裤，故稱“緱城先生”旧找；又因在漢中府任教授時(shí)，蜀獻(xiàn)王賜名其讀書處為“正學(xué)...[詳細(xì)]
