臣伏見(jiàn)天后時(shí)迹恐，有同州下邽人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺卧斟，卒能手刃父仇殴边，束身歸罪憎茂。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭;且請(qǐng)“編之于令，永為國(guó)典”锤岸。臣竊獨(dú)過(guò)之竖幔。
臣聞禮之大本，以防亂也是偷。若曰無(wú)為賊虐拳氢，凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本蛋铆，亦以防亂也馋评。若曰無(wú)為賊虐，凡為理者殺無(wú)赦刺啦。其本則合留特，其用則異，旌與誅莫得而并焉玛瘸。誅其可旌蜕青，茲謂濫;黷刑甚矣。旌其可誅糊渊，茲謂僭;壞禮甚矣右核。果以是示于天下，傳于后代再来，趨義者不知所向蒙兰，違害者不知所立磷瘤，以是為典可乎?蓋圣人之制芒篷，窮理以定賞罰，本情以正褒貶采缚，統(tǒng)于一而已矣针炉。
向使刺讞其誠(chéng)偽，考正其曲直扳抽，原始而求其端篡帕，則刑禮之用，判然離矣贸呢。何者?若元慶之父镰烧，不陷于公罪，師韞之誅楞陷，獨(dú)以其私怨怔鳖，奮其吏氣，虐于非辜固蛾，州牧不知罪结执，刑官不知問(wèn)度陆，上下蒙冒，吁號(hào)不聞;而元慶能以戴天為大恥献幔，枕戈為得禮懂傀，處心積慮，以沖仇人之胸蜡感，介然自克蹬蚁，即死無(wú)憾，是守禮而行義也郑兴。執(zhí)事者宜有慚色缚忧，將謝之不暇，而又何誅焉?
其或元慶之父杈笔，不免于罪闪水，師韞之誅，不愆于法蒙具，是非死于吏也球榆，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法禁筏，而戕奉法之吏持钉，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之篱昔，所以正邦典每强，而又何旌焉?
且其議曰：“人必有子，子必有親州刽，親親相仇空执，其亂誰(shuí)救?”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者穗椅，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也;非謂抵罪觸法辨绊，陷于大戮。而曰“彼殺之匹表，我乃殺之”门坷。不議曲直，暴寡脅弱而已袍镀。其非經(jīng)背圣默蚌，不亦甚哉!
《周禮》：“調(diào)人，掌司萬(wàn)人之仇苇羡。凡殺人而義者绸吸，令勿仇;仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之惯裕。”又安得親親相仇也?《春秋公羊傳》曰：“父不受誅温数，子復(fù)仇可也。父受誅蜻势，子復(fù)仇撑刺，此推刃之道，復(fù)仇不除害握玛。”今若取此以斷兩下相殺够傍，則合于禮矣。且夫不忘仇挠铲，孝也;不愛(ài)死冕屯，義也。元慶能不越于禮拂苹，服孝死義安聘，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人瓢棒，豈其以王法為敵仇者哉?議者反以為戮浴韭，黷刑壞禮，其不可以為典脯宿，明矣念颈。
請(qǐng)下臣議附于令。有斷斯獄者连霉，不宜以前議從事榴芳。謹(jǐn)議。
關(guān)鍵詞：古文觀止,唐宋文
《駁復(fù)仇議》作者柳宗元(773—819)跺撼，該文是柳宗元在禮部員外郎任上寫(xiě)的一篇駁論性的奏議窟感，是針對(duì)陳子昂的《復(fù)仇議狀》而發(fā)的，作者認(rèn)為财边，陳子昂的《復(fù)仇議》中的觀點(diǎn)是矛盾的肌括，是不足取的，進(jìn)而提出了個(gè)人的見(jiàn)解酣难。徐元慶為父報(bào)仇，殺了父親的仇人黑滴，然后到官府自首憨募。對(duì)于這樣一個(gè)案例，陳子昂提出了殺人犯法袁辈、應(yīng)處死罪菜谣，而報(bào)父仇卻合于禮義、應(yīng)予表彰的處理意見(jiàn)。柳宗元在文章中批駁了這種觀點(diǎn)尾膊，認(rèn)為這不但賞罰不明媳危，而且自相矛盾，指出徐元慶報(bào)殺父之仇的行為既合于禮義冈敛，又合于法律待笑，應(yīng)予充分肯定。雖然文章的主旨是要說(shuō)明封建主義的禮義和封建主義的法律的一致性抓谴，但在吏治腐敗暮蹂、冤獄難申的封建社會(huì)，仍然具有一定的進(jìn)步意義癌压。全文觀點(diǎn)鮮明仰泻，邏輯嚴(yán)密，駁論有力滩届。
武則天當(dāng)政時(shí)集侯，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害帜消。后趙師韞入朝為御史浅悉，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當(dāng)仆役券犁。過(guò)了很久术健，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機(jī)親手殺死了他粘衬，然后荞估，投案自首。對(duì)于這個(gè)案件稚新，當(dāng)時(shí)朝中有不少人認(rèn)為徐元慶為父報(bào)仇勘伺，是孝義剛烈的行為，應(yīng)赦免他的罪;而陳子昂則認(rèn)為褂删，按照法律飞醉，擅自殺人的要處死。因此屯阀，他建議缅帘，應(yīng)當(dāng)對(duì)徐元慶依法論死，然后再對(duì)他替父報(bào)仇的行為予以表彰难衰，并將此事編入律令钦无。當(dāng)時(shí)，大家都贊同陳子昂的主張盖袭。
柳宗元的這篇文章失暂，是駁斥陳子昂的主張的彼宠。他引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)明這種主張自相矛盾弟塞，背禮違法凭峡，造成混亂。文章雖然從維護(hù)封建的“禮”與“法”的尊嚴(yán)出發(fā)决记，調(diào)和為親報(bào)仇與守法之間的矛盾摧冀。然而，作者在行文中霉涨，卻側(cè)重于說(shuō)明官吏違法殺人應(yīng)當(dāng)受到懲處這個(gè)觀點(diǎn)按价，對(duì)人民群眾反抗暴虐官吏的行為客觀上予以支持，同時(shí)也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相護(hù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)笙瑟。
文章分析透辟楼镐，語(yǔ)言精煉而準(zhǔn)確。反映了作者散文的“峻潔廉悍”的風(fēng)格往枷。
本文屬于議論文中的駁論框产。作者針對(duì)陳子昂在《復(fù)仇議》中對(duì)徐元慶案件的主張?zhí)岢隽朔瘩g。文章一開(kāi)始错洁，作者就旗幟鮮明地指出陳子昂的主張是錯(cuò)誤的秉宿。接著，文章從“禮”和“刑”的辯證關(guān)系屯碴，得出了“蓋圣人之制描睦，窮理以定賞罰，本情以正褒貶”的結(jié)論导而。由這個(gè)結(jié)論很自然地過(guò)渡到對(duì)陳子昂提出的“誅之而旌其閭”錯(cuò)誤論點(diǎn)的批駁上忱叭。“誅”和“旌”是矛盾的，怎么能同時(shí)施加在同一個(gè)人身上呢?更為有力的是今艺，作者援引了儒家的經(jīng)典著作來(lái)為自己的觀點(diǎn)作佐證韵丑，這就使得本文的論點(diǎn)無(wú)懈可擊。
本文論點(diǎn)明確虚缎，論據(jù)翔實(shí)撵彻，論證手段縝密?chē)?yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言犀利明快实牡，選詞恰如其分陌僵。在柳文中堪稱(chēng)上乘之作，值得我們仿效铲掐。
